а у д и о
к л у б
тра инерции. По существу мы по-
лучим
(см.
рис.
9)
механический
трансформатор, который преобразует
колебательную скорость вибраций по-
воротной ножки 4, в меньшую по амп-
литуде колебательную скорость голо-
вки 4 в соответствии с формулой:
4 ,/4 =
1\/1>
(где /, и
I, -
плечи механи-
ческого трансформатора).
Об атом
преобразован ни
можно
сказать еще и гак. Тонарм без проти-
вовеса ослабит достигшие головки
звукоснимателя колебания поворот-
ной ножки на величину
О
- 201д(/,//2).
Правильность этого соотношения я
проверил
:>
кс пер и м с нтал ь но.
М ой
звукосниматель после того, как ли-
шился противовеса, снизил уровень
рокота примерно па 30 дБ. Если бы
фирма “ТЬогепн" в свое время пошла
по этому пути, ей не пришлось бы в те-
чение пятидесяти лет краснеть за
“плавающие панели" своих электро-
проигрывателей.
Почему же никто не обратился к
этому простому п эффективному спо-
собу
уменьшения
рокота?
Может
быть, уважающие себя разработчики
электропроигрывателей
не
готовы
признаться, что являются участника-
ми
научно-технического регресса?
Во-
все нет.
Главная причина состоит в том. что
никому просто в голову не пришло
• проверить поросшее мхом техниче-
ское решение. Но куда же смотрели
ученые-теоретики, спросит читатель?
Это вопрос из серин, что считать пер-
вым. курицу или яйцо
теорию с под-
тверждающими ее опытами или опы-
ты, вызвавшие к жизни теорию? Для
меня
первичным
всегда
остаются
управляемые свыше опыты. Я даже не
могу сейчас вспомнить, почему лет де-
сять назад я вдруг решился заменить в
тонарме противовес па пружинку. В
памяти осталось только ощущение,
что исчез рокот: объяснение этому я
стал искать значительно позже.
Кстати, уменьшение рокота —
не
единственное преимущество
звуко-
снимателя без противовеса.
Второе преимущество
можно заме-
тить, сравнив эквивалентные схемы
звукоснимателя с противовесом (см.
рис. 10) н без него (см. рис. 11). В этих
схемах:
/•'„
действующая на иглу колеба-
тельная сила, Н;
4,
колебательная скорость копчи-
ка иглы, м/с;
4,-1
колебательная скорость иглы
относительно головки звукоснимате-
ля, м/с
6’,,
гибкость подвижной системы
з вукос и и м ателя, м /Н ;
С,
приведенная к игле гибкость
трубки тонарма, м /Н ;
С\, —
приведенная к игле гибкость
прокладки между противовесом и то-
нармом. м/Н;
/?м —
механическое сопротивление
связи между трубкой тонарма и про-
тивовесом, Н*с/м:
А/, - приведенная к игле масса то-
нарма (без противовеса), кг;
М-, ~
приведенная к игле масса про-
тивовеса, кг.
У звукоснимателя с противовесом
или без него приведенные к игле мас-
са1
Л/ и гибкость С„ образуют так на-
зываемый
основной резонанс
, частота
которого находи тся в пределах от 5 до
14 Гн. причем резонансный пик часто
достигает 15-20 дБ. Этот резонанс хо-
рошо виден на АЧХ и, хотя он нахо-
дится за нижней границей диапазона
звуковых частот, доставляет массу не-
приятностей, в том числе дарит нам
случайную детонацию звука.
Об этом, разумеется, стоит погово-
рить подробно, поуже в другой статье.
Сейчас нас интересует противовес.
Его приведенные к игле масса
М-,
и
гибкость тонарма С’т +
С\,
образуют
второй резонанс, который обычно рас-
полагается в слышимой области ча-
стот (от 200 до 300 Гн). Любопытно,
что па АЧХ звукоснимателя этот резо-
1
В :жукосиим*тмя.х с противовесом
М
= Д/, +
М>
при С, +
См <
С„.
нанс часто даже не виден. Из экви-
валентной схемы (см. рис. 10) следу-
ет. что такое действительно может
быть, когда противовес закреплен на
тонарме достаточно жестко, то есть
при С„ >
СЛ
+
С\г
Резонансы этого ти-
на называют
скрытыми
|4|. При объ-
ективных измерениях они проявляют
себя в основном фазовыми аномалия-
ми, тем не менее в звуковом тракте
они легко улавливаются на слух как
окраска
звучания и нарушение
арти-
куляции
в< >с п ро изв< >д им ы х
; г ву к< >
в.
Полностью избавиться от скрытого,
то есть второго резонанса можно, вы-
брав механические элементы См и
М<
такими, чтобы его частота совпала с
частотой основного резонанса звуко-
снимателя.
Впервые
этот
способ
‘‘вычерки-
вания" второго резонанса предложил
Б. Бауер |б|. Правда, в то время он в
первую очередь заботился о том, как
снизить пик основного резонанса.
І Іайдениьій им способ был назван
дина-
мическим демпфированием
основного
резо» га пса зву кос ни мате; і я. Электро-
проигрыватель с таким типом демп-
фирования в 1970-е годы производила
фирма “ОиаГ (модель 701). Из-за
с л (>ж и ости г г астр« >
й к и динами чес к< >го
демпфера в домашних условиях этот
способ не получил распространения.
А теперь посмотрим на эквивалент-
ную схему звукоснимателя без проти-
вовеса (см. рис. 11). На ней мы видим
схему простого резонансного контура,
который формирует единственный
резонанс
основной резонанс зву ко-
си и м ател я .
Следоватед ьно,
вторе>е
преимущество коротко можно ((фор-
мулировать так: нет противовеса
пег второго резонанса.
Третье преимущество
зву косин ма-
теля. у которого нет противовеса,
это отсутствие в нем
ударных микро-
операции.
Об этих микровибрациях
ученые-механики обычно ничего не
сообщают, тогда как малограмотные
аудиофилы и меломаны давно обрати-
ли внимание на то, что регулировка
подшипников в поворотных осях то-
нарма радикально сказывается на зву-
чании воспроизводимых грамзаписей.
I [ричиной влияния на звучание оказа-
лось изменение характера ударных
микровибраций тонарма.
Микровибрации возникают, когда
воспроизводимая на проигрывателе
грампластинка модулирована сигна-
лом большой амплитуды на частотах
чуть выше 300 Гц, а центр инерции
звукоснимателя находится в непо-
средственной близости от его пово-
ротных осей. Дело в том, что на этих
частотах центр инерции тонарма пре-
4/2001 ЛупиоМа газин 175
предыдущая страница 176 АудиоМагазин 2001 4 читать онлайн следующая страница 178 АудиоМагазин 2001 4 читать онлайн Домой Выключить/включить текст