а у д и о к л у б
ших неудобств от плохого музыкаль-
ного баланса или от неоптимального
соотношения прямого звука и ревербе-
рации. Однако если бы он не обладал
способностью бинаурального осво-
бождения, скажем, имел бы только од-
но ухо, то для того, чтобы выбрать себе
подходящее место в концертном зале,
ему пришлось бы нанимать специали-
ста но рассаживанию слушателей, на-
пример проф. В. Рейхардта.
★ ★ ★
Тут, я думаю, настал момент выве-
сти на сцену оппонирующего мне аудио-
фила: “То, к чему вы склоняете пас,
совсем не «внушает»! Ну не удалось
достичь непонятного широкой публи-
ке эффекта, и что? Стереофоническая
пластинка от этого хуже монофониче-
ской не стала! Зато как интересно из
своей каморки наблюдать за гигант-
ской стереосценой”.
При всей привлекательности наблю-
дений из каморки хочу заострить вни-
мание читателей на потерях в музыке
при прослушивании звукозаписи че-
рез два громкоговорителя, причем вне
зависимости от того, является ли она
стереофонической или монофониче-
ской. Ничего неожиданного здесь нет,
если вспомнить, что для ясного вос-
приятия слушателем музыки решаю-
щее значение имеет точная передача в
оба уха
первой волны звука.
Первая
волна звука сначала мобилизует вни-
мание слушателя, а затем включает
торможение восприятия, в результате
чего в следующий период порядка 30 мс
ощущение слуховых объектов будет
подавлено. Описанные явления полу-
чили название “эффекта Хааса” [ 18]).
Первая волна звука выполняет свою
роль меньше чем за 1,5 мс, поэтому
ранние отражения в помещении, обя-
занные своим появлением этой волне,
из-за своего неизбежного запаздыва-
ния не успевают ее исказить или видо-
изменить. Получается, что первая вол-
на звука (разумеется, только в естест-
венных условиях слушания) всегда
приходит не от двух-, а от одноточеч-
ного источника, а значит, формирует
когерентные ушные сигналы. Некоге-
рентные оставляющие, обусловлен-
ные, например, остаточной от предше-
ствующего сигнала реверберацией,
выпадают из внимания слушателя, так
как оказываются в зоне либо упомя-
нутого выше торможения, либо дейст-
вия бинауральной маскировки.
Эволюция органа слуха человека и
животных распорядилась так, что ко-
герентность ушных сигналов, полу-
ченных от первой волны звука, в до-
полнение к ее пусковому действию
усиливает внимание слушателя на иа-
чале каждого звука и на зонах их
чле-
нения*'.
Нетрудно догадаться, что уси-
ление внимания слушателя именно к
этим зонам на уровне субъективных
ощущений должно проявиться как до-
полнительное
прояснение
структуры
звучания.
Теперь вернемся к аудиосистеме с
двумя разнесенными громкоговорите-
лями. “Все самое лучшее” о ней уже
сказано, а именно: из- за перекрестных
сигналов и фазовых различий каналов
она ни в какой момент времени прин-
ципиально не способна передать ушам
слушателя когерентные сигналы, соот-
ветствующие фа
1
ггом
11
ы м источникам
звука. А это, как я писал выше, значит,
что их бинаурального освобождения
от маскировки практически не проис-
ходит. Аудиосистема с одним громко-
говорителем (то есть являющаяся то-
чечным источником), наоборот, всегда
производит когерентные ушные сигна-
лы, однако без необходимых для ос-
вобождения от маскировки различий
относительных запаздываний, напри-
мер соответствующих распределению
источников звука на сцене студии запи-
си. Иными словами, стереофоническое
звучание должно в меньшей степени
акцентировать внимание слушателя
на структуре музыкальных звуков, не-
смотря на то что и стереофоническое
и монофоническое звучания обеспечи-
вают почти одинаковый
нулевой
эф-
фект освобождения от маскировки.
Именно этим я объясняю наблюдае-
мый в эксперименте (см. таблицу)
субъективный прирост
ясности
,
дина-
мики
и
энергичности
при одноканаль-
ном прослушивании по сравнению с
двухканальным. По рассмотренным
причинам стереозвучание приходится
воспринимать не как
естественное
, а
как л/ю/япвоестественпое.
★ ★ ★
И еще: в неидеальных акустических
условиях, например в обычной жилой
комнате, моносистема всегда выиграет
у стереосистемы по ясности звучания.
Это преимущество вызвано более вы-
раженным, чем при стереофоническом
воспроизведении, эффектом освобож-
дения “мономузыки” от маскировки
отражениями в помещении. Улучшен-
ный эффект освобождения объясняет-
ся все тем же: монофоническая система
формирует когерентные ушные сигна-
лы. В связи с этим возникает вопрос,
почему специалисты по озвучиванию
н Членение звуков - термин, который применяется
в психоакустике в отношении способности слушате-
лей разделять на отдельные звуки слышимую речь.
Рост способности к членению звуков речи и случае
повышения когерентности ушных сигналов под-
твержден в экспериментах по оценке разборчивости
речи [9].
концертных площадок стараются как
можно дальше друг от друга рассредо-
точить фомкоговорители на сцене и в
зале, то есть сделать их звучание для
слушателя менее когерентным.
Лично меня, уже три месяца назад
осуществившего переход на монофо-
ническое звучание, плохая акустика
комнаты прослушивания перестала
беспокоить.
В одной из следующих статей я по-
дробно остановлюсь на том, какие осо-
бенности конструкции должна иметь
монофоническая аудиосистема, где в
комнате лучше расположить громко-
говоритель, а также расскажу о моей
новой привязанности —
низкочастот-
ном громкоговорителе фирмы “К1апд-
Ш т” (Германия, 1910-е годы) —
см.
фото в начале статьи. ◄
Статья поступила 1 апреля 2001
С писок литературы
1.
Sakum a S.
Audio Technology MJ Musen
tojikken, October, 1985.
2.
Л ихницкий А.
Качество звучания. Но-
вый подход к тестированию аудиоаппара-
туры. СПб, 1998, с. 51-67.
3.
Блауэрт Й.
Пространственный слух.
М., 1979, с. 119.
4. Слуховая система/Ред. Я. А. Альтман.
Л., 1990, с. 380-383.
5.
Ebata М„ Sone Т., Nimura Т.
impro-
vement of hearing ability by directional infor-
mation. J. acoust. Soc. Amer., 43. 1968,
pp. 268-297.
6.
Cherry
E.
C.
Some experiments on the
recognition of speech with one and with
two ears, J. acoust. Soc. Amer., 25. 1953,
pp. 975-979.
7.
Блауэрт Й.
Ук. соч., с. 183.
8.
Cherry
Е.
С., Sayers В. М сА.
“Human —
Crosscorrelator"—
A technique for measuring
certain parameters of speech perception, J.
acoust. Soc. Amer., 28. 1956, pp. 889 895.
9.
Lehnhardt
E.
Die akustische Korrelation.
Arch. Ohren-Nasen-Kehlkopfheilk, 178. 1961,
pp. 493-497.
10.
Ланге Ф.
Корреляционная электро-
ника. 1963, с. 339-345.
11.
Блауэрт Й.
Ук. соч., с. 176.
12.
Блауэрт Й.
Ук. соч., с. 173.
13.
Osman
Е.
A correlation model of binau-
ral masking level differences , J. acoust. Soc.
Amer., 50. 1971, pp. 1494-1511.
14.
Блауэрт Й.
Ук. Соч., с. 161
164.
15.
Schroeder М. К., A ta l В. S.
Computer
simulation of sound transmission in rooms,
IEEE Conv. Rec„ pt. 7. 1963, pp. 150-155.
16.
D am aske P„ M eliert
V.
Zur rich-
tungstreuen stereophonen Zweikanaluber-
tragung, Acustica, 24. 1971, pp. 222-225.
17.
K ürer R„ Plenge G., Wilkens It.
Correct
spatial sound perception rendered by a spatial
2-channel
recording method, 37th
AES
Conv.
. II 3. 1969, New York.
18.
H aas H.
Uber den
Einfluss eines
Einfachechos
auf
die
Hörsamkeit
von
Sprache, Acustica, 1. 1951. pp. 49-58.
2/2001 А у д и о М агази н 1 5 9
предыдущая страница 158 АудиоМагазин 2001 2 читать онлайн следующая страница 160 АудиоМагазин 2001 2 читать онлайн Домой Выключить/включить текст