w
/
Анатолий ЛИХНИЦКИИ
Рекомендации по проектированию
Акустика помещений может рас-
сматриваться как ремесло или как
искусство: как ремесло, поскольку
для обеспечения хорошей слышимо-
сти она требует соблюдения элемен-
тарных необходимых условий; как
искусство, поскольку при глубоком
проникновении в своеобразие речи,
музыки н слуха удается достигнуть
необыкновенных эффектов.
Е. Скучик. Основы акустики
Вместо предисловия
Комната прослушивания
зве-
но аудиотракта. Это утверждение
ни у кого не вызывает возражений.
Сомнения у аудиофилов возника-
ют только тогда, когда я пытаюсь
раскрыть им глаза на то, что лю-
бая, даже самая лучшая комната
прослушивания изменяет звуки до
неузнаваемости н что при помощи
микрофона п осциллографа каж-
дый может наблюдать это явление.
Сомнения эти не случайны. Де-
ло в том, что производители аппа-
ратуры уже давно зомбировали
многих любителей аудио, внушая
им стремление к осциялографи-
ческп точной передаче звуков.
Но тогда неясно, почему при том,
что аудиокомпоненты буквально со-
ревнуются в такой точности, анало-
гичные требования не предъявляются
к комнатам прослушивания? Более
того, сложилась парадоксальная си-
туация: громкоговоритель, который
предназначен для работы в жилой
комнате и по существу должен состав-
лять с ней единое целое, производи-
тели контролируют почему-то в без-
эховой, так называемой
зву кона/лу-
щенной.
камере.
Зачем они это делают? Ведь даже
неспециалистам хорошо известно, что
в комнате громкоговоритель ведет се-
бя совсем иначе, чем в камере.
Объясняется это достаточно просто.
Чисто инженерный подход довел ра-
зумный на первый взгляд критерий
оценки качества звуконсредачи до
полного абсурда.
Мне не раз приходилось слышать от
некоторых аудиофилов, что они меч-
тают слушать музыку в звукозаглу-
шенной камере
только вот средств
на ее строительство пока не хватает,
п что комната прослушивания для
них
лишь временный компромисс.
Думаю, эти некоторые слегка кривят
душой. Ведь если бы идеологи high
end захотели, то давно вынудили бы
энтузиастов осциллографически точ-
ного звуковоспроизведения раскоше-
литься, в том числе и на строительст-
во домашних камер. Вспомните, как
одной апрельской статьи (см. "ДМ"
№ 2 (7) 96, с. 56 59) оказалось доста-
точно, чтобы сподвигнуть многих на
возведение пирамид. А ведь оно, как
Звукозаглушенная камера фирмы “Brüel & Kjær”
известно из истории Египта, стоит не-
малых денег.
Оказывается, о строительстве до-
машних камер идеологи high end не
заикаются сознательно, и тому есть
объективная причина.
Мало кому
известно, что весьма авторитетные
фирмы уже давно занимаются прове-
дением секретных опытов по прослу-
шиванию аудиосистем в самых нево-
образимых условиях, в том числе п в
заглушенных камерах. Ими уже бо-
лее полувека назад было установле-
но, что звучание громкоговорителей
в условиях полного отсутствия эха
омерзительно.
Получается, что звучание аудиоап-
паратуры способно доставлять нам
удовольствие, только если в помеще-
нии прослушивания есть ощутимая
реверберация.
По тут же возникает
следующий вопрос: зачем нужна ре-
верберация в тракте воспроизведения,
если она уже имеется в записи?
Объяснение может быть только од-
но: многозвенный тракт заннси-вос-
пронзведення при прохождении через
него музыкального сигнала произво-
дит большое количество
музыкального
мусора,
очищение от которого воз-
можно только путем рандомизации
фаз этого сигнала, причем именно в
конце его пути.
И снова я вынужден вернуться к
возрожденному на границе тысячеле-
тий способу исцеления музыки с по-
мощью
правильной
рандомизации
фаз. К счастью, все его особенности,
изложенные мной в “AM” № 5 (34)
2000, с. 145
150, ос таю тся в силе при-
менительно и к комнатам про-
слушивания. Правда, есть всего
одно уточнение. Время стан-
дартной реверберации
Тт
в ком-
нате
прослушивания
должно
быть не секунда, как я писал
раньше, а вдвое меньше. Это
отклонение от оптимума
вы-
нужденное,
и
потребовалось
оно для того, чтобы избежать
одинаковости последовательно
введенных
в
тракт
записи-
воспроизведения рандомизаций.
Об опасности последовательно-
го включения рандомизаторов,
тем более с близкими парамет-
рами, я предупреждал читате-
лей (см. "AM" № 4 (33) 2000, с. 159).
Интересно, что задолго до этого в
международных стандартах 1
ЕС, ISO,
а также в рекомендациях AES для
комнат прослушивания
уже было
предписано правильное время
Т№
=
= 0,45 ± 0,15 с. 111. Удивительным яв-
ляется то, что установлено оно было
без каких-либо теоретических обосно-
ваний. Наверное, кто-то до меня успел
на эту тему пообщаться с космосом.
Итак, прочитав упомянутую статью,
вы должны ясно представлять себе,
к каким акустическим параметрам и
характеристикам комнаты прослуши-
вания нужно стремиться. Непривыч-
ным может показаться только то, что
многочисленные требования к пра-
вильной рандомизации в архитектур-
ной акустике обеспечиваются скром-
ным набором средств. Пока я лишь
перечислю те факторы, которые могут
на нее влиять:
объем помещения, со-
отношение е/о размеров, количество
и характеристики звукопоглощающих
элементов, их размещение,
а также
местоположение громкоговорителей.
1/2001 АудиоМагазин 161
предыдущая страница 162 АудиоМагазин 2001 1 читать онлайн следующая страница 164 АудиоМагазин 2001 1 читать онлайн Домой Выключить/включить текст