к
аудиоклуб
Теперь о лампах. О, лампы! Ах. лам-
повый звук! Рука аудиофила сама со-
бой тянется к лампам, к “винилу”,
к патефону, к фонографу.
.. Назад! К
истокам! “Цифра хуже, чем аналог.
Лампа лучше, чем транзистор” ( “A M ”
№ 1 (18) 98. с. 124),— менторским
тоном вгоняет
очередной последний
гвоздь в гроб новых технологий вели-
кий гуру Никитин2.
Дошло до того, что “Conrad-John-
son” уже Делает транзисторные усили-
тели с “ламповым” звуком. Кстати,
этот опыт наводит на интересные раз-
мышления. Стоит только посмотреть
на коэффициент гармоник усилителя:
1%! После такой “инновации" начина-
ешь сомневаться в своем чувстве юмо-
ра. Не знаешь, то ли смеяться, то ли
возмущаться, читая: “Делинеализация
транзисторной аппаратуры. Доведе-
ние коэффициента гармоник транзи-
сторных усилителей до уровня лампо-
вых” ( “A M ” № 5 (28) 99, с. 157)*.
Я не вполне верил Дону Моррисону,
знакомому канадскому разработчику
аудиотехники, когда он говорил: “Ты
можешь смело спорить на последний
доллар: если речь идет о «ламповом»
звуке, то за этим стоят гармонические
искажения”. Конечно, сама величина
T H D никак не показывает, о каких
именно гармонических искажениях
идет речь. Три разных усилителя с 1%
.гармоник, очевидно, будут звучать
по-разному, ибо истина одна, а каждое
искажение истины своеобразно. И не
надо иметь “золотых” ушей, чтобы это
Заметить.
В одном из номеров “АудиоМага-
зина" (1 (24) 99, с. 45) я нашел инте-
ресный рассказ о неназванной фирме,
которая специально исказила АЧХ,
следуя вкусам не то рэперов. не то
рейверов. Явно, дабы удовлетворить
амбиции аудиофилов и воспроизвести
“частотну” “лампы”, “Conrad-Johnson”
сделала то же с “транзистором”: созна-
тельно ввела искажения. Получилось!
Мой знакомый норвежский аудиофил
был в восторге.
Я же пришел к выводу: Дон Морри-
сон прав. Конечно, оставались еще
кое-какие сомнения, по они были бле-
стяще рассеяны г-ном Куниловским в
2 Я готов согласиться и с гуру, и с гвоздем. Но тон
здесь не менторский, а скорее, глубоко ироничный.
Ибо читай в оригинале:
К. К. Цифра хуже, чем аналог, лампа лучше, чем
транзистор.
Луша. Лошади кушают
овес и сено"
Неужели для акцентирования иронии нужно обяза-
тельно добавить “Волга впадает в Каспийское мо-
ре?.
."—
К. К.
'
Цитата из письма читателя, которое в указанном
номере составляло раздел “Юмор". Как в свое время
статья Л. М. Лихницкого о пирамидах. Мы при чте-
нии смеялись, кто-то. конечно, может и возмущать-
ся,-
Ред.
его статье об “Audio Note О ТО SE”.
Г-н Куниловский пишет: “Выходная
мощность на нагрузке 8 Ом составила:
при коэффициенте гармоник .
.. 10% —
12,5
Вт (левый) и 10,6 Вт (правый ка-
нал)” ( “AM " № 3 (26) 99, с. 31). Мило-
стивый государь, 10% T H D на 10 Вт
да ведь это просто
нецензурно
! Такими
величинами параметров описывается
телефонная линия! Терпеть такое не-
потребство можно только из религи-
озных убеждений. А г-н Куниловский
добавляет: “Очень приятно, что изме-
рения на частотах 1 кГц и 20 кГц сов-
падают”. Ну. спасибо! Порадовал! Эго
при почти 20-процентном разбалансе
мощности по каналам!.
.
Впрочем, моя благодарность г-ну
Куниловскому искренна. Он оконча-
тельно разрешил мои сомнения отно-
сительно ламповой техники. Ведь ка-
ково же молоко, если сливки плохи?!
А “Аудионоутом" ваш журнал зомби-
рует просто маниакально. Мало того,
что он переполнен коммерческой рек-
ламой “Audio Note” (с чем, видно, ни-
чего не поделаешь), но это и едва ли не
самая популярная марка в тестирова-
ниях “A M ”, а Питер Квортрум — про-
сто притча во языцех'1.
Вы спрашиваете меня, слышал ли я
“Audio Note”, чтобы его критиковать.
Отвечаю: слышал, к счастью, обо-
шлось. Нс уверен в знаках препина-
ния. Объясню на всякий случай, что
“к счастью” имеет отношение не к про-
слушиванию. а к тому, что я чуть не
сжег высокочастотники чужого “РгоАс
Response” за четыре тысячи у. е„ по-
тому что [при положении ручки гром-
кости] на делении 2 -3 часа у вашего
хваленого “Аудионоута" начался три-
виальный клш иш нг’. Я ведь тогда еще
не читал г-на Куниловского.
..
К его упражнениям я еще вернусь, а
пока позволю себе другую цитату из
“A M ”: “Объективный анализ парамет-
ров аудиотракта в целом или аудио-
компонента в отдельности — важней-
ший этап аудиоэкснертизы. Он может
дать огромное количество информа-
ции, особенно если измерения прове-
дены грамотно и именно те. которые
необходимы” ( “A M ” № 6 (29) 99. с. 193).
Оставляю на совести г-на Никитина
уместность слова “особенно", а в осталь-
ном не могу с ним не согласиться. Но,
4 Чувство моры
необходимое качество даже при
промывании мозгов. Иначе можно добиться про-
тивоположного результата. Признаюсь, реклама
"Аудионоута" (явная и скрытая) возбудила мой ин-
терес. Но именно отсутствие чувства меры в скры-
той рекламе привело к тому, что я начал подозревать
неладное.
•' Что-то не верится. Клиппинг у маломощного лам-
пового усилителя с трансформаторным выходом та-
ков. что никак не может сжечь ВЧ-головкн у мало*
мальски приличной АС.-
Ред.
поскольку его статья “Аудиоэксиерти-
за или аудиотусовка?” посвящена в
основном субъективной экспертизе,
спрошу: разве субъективное тестиро-
вание можно проводить безграмотно и
как Бог на душу положит?
Вы понимаете, на что я намекаю,
“чтоб совсем не рассердить богомоль-
ной старой дуры слишком чопорной
цензуры”? <.
..>
В продолжении статьи об аудиоту-
совке г-н Никитин пишет: “Больше
дельных способов тестирования я не
знаю”. Ну что ж, по крайней мере, чест-
но. Далее г-н Никитин, взяв в соавторы
Евангелиста Матфея, продолжает: “и
считаю, что все остальное от лукавого”.
А слышали ли Вы когда-нибудь о та-
ком методе субъективной экспертизы,
как “слепое тестирование”? Группа эк-
спертов не знает, какой именно из срав-
ниваемых компонентов звучит в дан-
ный момент. Эго, во-первых,— вполне
грамотно, а во-вторых, именно то, что
необходимо. Могу объяснить почему.
Как-то раз я наблюдал по телевизо-
ру следующий эксперимент. Группе
экспертов (из детсада) предлагалось
протестировать манную кашу. 11а гла-
зах у всех в кашу добавляли белый по-
рошок. В девяти случаях это был са-
хар, в десятом же добавляли соль. Де-
тей, отведавших кашу, спрашивали но
очереди, понравилось ли им и хотят ли
они еще. Ответ был неизменно поло-
жительный. Ребенок, которому вместо
сахара в кашу добавили соль, высказы-
вал свое мнение последним. Глядя на
других,
и он ответил положительно.
Дело не только в том, что “нормаль-
ный” аудиофил хочет походить на
аудиоэксперта и слышать то же, что
слышит последний, и не в том даже,
что есть люди, готовые присоединить-
ся к мнению эксперта тогда, когда у
них нет вовсе никакого собственного
мнения, а в том еще, что аудиофил вы-
дает желаемое за действительное. Та-
кой аудиофил заранее убеждает себя в
преимуществах той или иной магиче-
ской “модификации". Г-н Кунилов-
ский формулирует эту мысль гораздо
более лаконично: “Я ожидал заметно-
го улучшения качества, и я его полу-
чил”4
*
6 ( “А М ” № 3 (26) 99, с. 33).
Все как один получают то, что ожи-
дают. Еще бы! Хочется же открыть
тайну и поделиться разгадкой: снял
крышку усилителя
звук стал более
открытым, поднял усилитель на кону-
к Причем, .замечу, ни в одном аулнофильском изда-
нии. ни на каком языке, мне не встречалось предо-
стережение вроде: "Братья аудиофилы, я ожидал
улучшения от установки усилителя на кленовые ко-
нуса. но это не дало никакого изменения звучания".
Исключение составляют редчайшие издания, после-
довательно отстаивающие принципы рационализма.
146 АудиоМагазин 6/2000
предыдущая страница 147 АудиоМагазин 2000 6 читать онлайн следующая страница 149 АудиоМагазин 2000 6 читать онлайн Домой Выключить/включить текст