аудиоклуб
слуховой системе должны происхо-
дит ь
взаимосвязанные
изменения.
Как я уже писал (см. “Д М ” № 3 (32)
2000, с. 109), начато звука практиче-
ски всегда очень изменчиво, однако в
его середине и и конце изменения ста-
новятся плавными. Слуховая система
приспособилась к этому и анализиру-
ет три составляющие на начальном
участке звука очень быст ро, по грубо,
а затем, начиная со стационарного
участка, медленно, но зато точно. Та-
кая перестройка слухового восприя-
тия не противоречит
принципу нео-
пределенности2
Габора.
Если в передающей музыку аудио-
системе отмеченные мной особенно-
сти звуков начинают видоизменяться,
например: в начале звука, скажем в
результате действия искажений, ско-
рость изменения трех составляющих
замедляется, а в конце но той же при-
чине в этих составляющих появляют-
ся быстрые компоненты, то “ключ в
замке” может заедать: слушатель на-
чинает воспринимать звуки как не-
естественные и немузыкальные, хотя
и не может толком осмыслить, что с
ними произошло. Ведь ни па осцил-
лографе, ни на спектрометре искаже-
ния звуков, о которых идет речь, уви-
деть нельзя.
І Іолучпться такое может, например,
в результате воздействия на музы-
кальный сигнал очень небольшой до-
зы инерционно-нелинейных искаже-
ний. Именно на них обратил внима-
ние в своем послании Норберт Винер
(см. “ДМ" № 4 (33) 2000, с. 155).
Особенность инерционно-нелиней-
ных искажений, как, впрочем, и дру-
гих видов нелинейных искажений,
причастных
К образованию
музы-
кального мусора, состоит в том, что
они почти не различают начало и ко-
нец сигнала, а действуют на составля-
ющие музыки однородно на всем про-
тяжении звучания.
Линейные искажения всегда хоть
немного запаздывают, поэтому они
различают начало и конец сигнала, то
есть действуют
на
рассмотренные
мной выше составляющие музыки по-
разному в зависимости от времени.
Скорее всего, в этой особенности ли-
нейных искажений п зарыта собака.
В качестве примера линейных иска-
жений музыкального сигнала рассмо-
трим
акустическую
реверберацию.
Напомню, ч то акус тическая ревербе-
рация
частный случай рандомнза-
Н соответствии <• этим принципом произведение
длительности измерении частоты сигнала и неопре-
деленности результата этих измерений есть величи-
.). Іпхі. Нес. Кпд. 1946.93. №п 3. р. 429 457.
ции фаз. У нее кроме выраженной за-
висимости влияния на звуковоіі сиг-
нал от времени есть одна черта — ор-
ган слуха за многие миллионы лет
эволюции к ней прекрасно приспосо-
бился.
Еще в первой части статьи я расска-
зал о том. что
ясность
звучания в ус-
ловиях акустической реверберации
(если, конечно, она оптимальна), не
убывает. Попробую теперь объяснить
более сложное — каким образом оп ти-
мальная реверберация ослабляет дей-
ствие музыкального мусора.
І Іачпем с того, что на характер уста-
новления звука реверберация практи-
чески никакого влияния не оказывает.
11 это понятно, ведь она запаздывает
относительно его начала примерно на
3 -3 0 мс. Но из этого следует, что ко-
личество музыкального мусора на
этом участке не становится меньше!
Страшного в этом ничего нет, ведь
этот участок звука слушатель анали-
зирует грубо. А значит, присутствия
в нем музыкального мусора он не за-
мечает.
11а стационарном участке звука, где
тонкость слуха существен по возра-
стает. музыка концентрируется в мед-
ленных изменениях ее составляющих.
Эти изменения сосредоточены теперь
на частотах от 0 до 6-7 Гц. Но именно
тогда реверберация и начинает вы-
полнять
роль
рандомизирующего
фильтра. Он ограничивает частоты
изменений составляющих, находящи-
еся выше 7 Гц, убирая таким образом
их нелинейные (гармонические) иска-
жения, а также паразитные модуля-
ции. которые проникают в музыку
выше частоты среза этого фильтра.
Далее, на участке спада составляю-
щие музыкального звука полностью
освобождаются от паразитных моду-
ляций. Этот эффект объясняется су-
ществен ным иреобладаниём ревербе-
рационного отклика над затуханием
прямого звука.
Думаю, теперь уже не возникнет со-
мнений. что, применяя рандомизацию
фаз с параметрами, близкими к опт и-
мальной акустической реверберации,
действительно можно избежать убы-
вания музыки и при этом ослабить
действие музыкального мусора. Оста-
ется выяснить, каковы это параметры.
К счас тью, плеяда блистательных аку-
стиков
лорд Рэлей (Reyleigh), Сэ-
бин (Sabine), Ватсон (Watson), Кпуд-
сен (Knudson), М ак-П эр (M cN air),
еще в начале X X века определили ос-
новные параметры и характеристики
реверберации в помещении, при кото-
рых она не только не мешает, но и
благоприятствует восприятию музы-
ки. 1
Іазове.м такую рандомизацию фаз
правильной.
Правда, они тогда не зна-
ли. что такое рандомизация ([таз: им
также не было известно
аналитиче-
ское
представление сигнала, основан-
ное на понятиях
мгновенной частоты
и
огибающей
13). І Іменно по этой при-
чине в своей земной жизни блиста-
тельные акустики изучали ревербера-
цию прежде всего во временной обла-
сти. используя для .этого импульсный
отклик помещений. Но II этот опыт
оказался немалым. Я проанализиро-
вал его и вывел требования к пра-
вильной рандомизации фаз. Полагаю,
что они вполне могут быть распрост-
ранены на все случаи, когда в аудио-
а
11
паратуре
встреча ютея
подоби ыс
явления вне зависимости от их физи-
ческой природы. Но я должен сразу
предупредить — любые отклонения от
параметров, присущих правильной
рандомизации, могут привести к ка-
тастрофическим потерям в музыке!
Насторожившихся читателей успо-
кою. акустическая рандомизация (раз
в большинстве случаев является пра-
вильной. Мы сталкиваемся с ней на
каждом шагу, и готов утверждать, что
не можем без нее обходиться. Вспом-
ним хотя бы о том, что корпус почти
любого музыкального инструмента
правильный рандомизатор; концерт-
ный зал, в который вы пришли послу-
шан, музыку,
рандомизатор, и часто
тоже правильный; любая коммерче-
ская звукозапись записана с ревер-
берацией. то есть рандомизирована;
наконец, комната, в которой вы слу-
шаете музыку через акустическую
систему,— также рандомизатор. По-
этому бояться правильной рандомиза-
ции постоит. Бояться надо неправиль-
ной. “теневой"
той. что скрывается в
на шей аудио:електрон
11
ке.
А теперь рассмотрим параметры и
характеристики правильной рандо-
мизации.
1.
Требования к форме импульсно-
го отклика рандомизатора
Этот отклик:
а) не должен быть слишком длин-
ным. то есть рано и.їм поздно должен
затухать (к этому вопросу мы еще
вернемся);
б) не должен видоизменять начало
звука, однако следующий за ним зату-
хающий процесс должен иметь мак-
симально случайную с труктуру, а зна-
чит, быть монотонным но субъектив-
ному ощущению*.
1
В случайном, например Гауе оном, шуме гри рас-
смотренных мной составляющих не иамеияются UO
времени. Поэтому шум волн или шум дождя воспри-
нимается как монотонный
5/2000 АудиоМагазин 147
предыдущая страница 148 АудиоМагазин 2000 5 читать онлайн следующая страница 150 АудиоМагазин 2000 5 читать онлайн Домой Выключить/включить текст