музыка
тиментальная соната
и
“Ведьмы")
прозвучали с фортепианным акком-
панементом, вышедшим из-под пера
самого
композитора.
Впечатление
сложное —
вполне соответствующее
качественной неоднородности мате-
риала. В обеих сонатах партия форте-
пиано суха и формальна, что как буд-
то подтверждает расхожее мнение о
неумении Паганини писать для рояля.
Однако распространенную точку зре-
ния тотчас опровергает убийственный
но силе воздействия аргумент —
фор-
тепианное сопровождение “Ведьм”,
где автор демонстрирует чувство ин-
струмента, достойное самого завзято-
го “роялиста”, сообщая “черному ящи-
ку" мощь и красочность реального ор-
кестра.
FINALE
“Еретическое” видение: изображе-
ние хмурого нестриженого черта со
скрипкой суетливо выносят из роман-
тического пантеона, и на его место по-
спешно водружают портрет одухотво-
ренного молодого человека в блестя-
щих доспехах
виртуоза от латинского
“virtus” ("доблесть”, “добродетель”).
CODA
Паганини умер
да здравствует
Паганини! Долой инфернальную угрю-
мость, и да здравствует божественная
радость, возможная вне миллионных
объятий! Повторяйте с умилением:
“Paganini clulcissimus.
..”*
1
ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ПОЛЕТ
АНТОН СОРОКОВ (скрипка)
МАРИЯ ТЕТЕРИНА (фортепиано)
"U niversal M u sic
’’
(Р оссии, М о с т и ), 1999 /.
Примечания2
1. Берлиоз сравнивал Паганини с
кометой. Этот едва слышимый в об-
щерекламном звучании (проект спон-
сировался, в частности, лидером со-
ветской
рекламы
“Аэрофлотом”)
музыкально-исторический
обертон
сообщает названию диска некоторый
изыск. Амплитуда смысловых колеба-
ний увеличивается, когда с предпо-
следнего трека вспархивают паганини-
евские “Ведьмы”. Тем не менее для нас
очевидно, что сия аллюзионная jeu (lia-
1
Любой комментарий к любому явлению искусства —
не оолее чем маргиналия. К чему искать иной жанр?
На долю читателя оставляем соотнесение предло-
женных цифре теми ИЛИ ИНЫМИ реалиями ПрСДСТаВ-
ляемого текста-диска.
1
Структура рецензии воспроизводит строение ав-
торской версии концертных вариаций “Ведьмы". В
соответствии с авторским замыслом написанное
должно звучать на полтона выше.
bolique в на-
мерения продюсера (Центр
музыкального искусства “Классика",
генеральный директор —
В. Тетерин)
не входила: сопроводительный буклет
инфантильно выражает трогательную
надежду на то, что “Фантастический
полет Антона Сорокова в волшебный
мир музыки" доставит слушателям
“истинное наслаждение”. Вопрос об
эффективности подобной риторики в
современных условиях оставляем за
рамками рассматриваемого предмета.
2. Речь идет о классических канонах
виртуозного виолинабенда, в соответ-
ствии с которыми составлена програм-
ма. В романтический мейнстрим (вир-
туозный полюс —
Паганини, лириче-
ский —
Чайковский) последовательно
впадают романтизированная обработ-
ка барочного сочинения (Чакона Ви-
тали- Шарлье), около-романтичсская
переинтерпретация баховского скри-
пичного наследия (соната ор. 27 № 2
Изаи), постромаптический Шиманов-
ский (Ноктюрн и тарантелла), quasi-
романтический Иярг (“Зеркало в зер-
кале”) и, наконец, созданный в лучших
традициях романтических фантазий
парафраз Кастельнуово-Тедеско на
арию Фигаро из “Севильского цирюль-
ника” Россини. В уже упоминавшемся
буклете все это безапелляционно реко-
мендуется
как
“шедевры
мировой
классики второго тысячелетия”. Обос-
нование в рекламную паузу (смету?)
не уместилось.
3. Вена (в Университете Музыки
этого города А. Сороков учился у До-
ры Шварцберг) —
одна из современ-
ных столиц академического музы-
кального исполнительства.
4. Ibid, гастролировала в 1997 99 го-
дах М. Тетерина.
5. Исполнитель музыки в постро-
мантическую эпоху есть прежде всего
послушный исполнитель авторской
воли. Кажется, что для этого ему до-
статочно: 1) иметь отменную техниче-
скую
подготовку
(спо-
собную удовлетворить
требова!шям избранных
композиторов барокко
и классицизма, всех ком-
Iгозиторов-романтиков
11
большинства композито-
ров XX века, обнаружи-
Бвающих
весьма
разные
технологические склонно-
сти); 2) обладать достаточ-
ной музыкальностью (поз-
воляющей воспроизводить
музыку с известной долей ее
адекватности самой себе как
искусству). С этой точки зре-
ния А. Сороков, безусловно,
является идеальным —
или
приближающимся
к таково-
му —
скрипачом (слабое место
большинства его коллег - метро-рит-
мическая сторона исполнения, у него
она почти непогрешима; возможно,
здесь свою роль сыграла австро-
немецкая пунктуальность
см. при-
мечание 3). Поменяв без сохранения
определений два названных крите-
рия местами и получив отменную му-
зыкальность вкупе с достаточной тех-
нической подготовкой, мы выведем
формулу принципиально иного типа
исполнителя, который, в отличие от
первого, способен (рс)аинмировать
автоматизированную академическую
исполнительскую традицию. Вынуж-
дены констатировать, что ни А. Соро-
ков, ни М. Тетерина на данном этапе
своей карьеры к такому типу испол-
нителей причислены быть не могут.
6. Если не придираться к окончани-
ям. фамилии партнерши А. Сорокова и
генерального директора Центра “Клас-
сика" полностью совпадают
факт,
наводящий на частные размышления о
сугубо семейном (в традициях нашего
государства) предприятии. Нам оста-
ется либо принести свои соболезнова-
ния “Классике”, в случае если детище
Тетериных - Сорокова заняло все ее
помыслы и ресурсы, либо настойчиво
аплодировать, ожидая следующего но-
мера программы: поддержка талантли-
вых отечественных концертирующих
музыкантов (в том числе не имеющих
столичной русско-австрийской “про-
писки”) и воспитание заинтересован-
ной отечественной слушательской по-
росли
дело, без сомнения, благое,
хотя и весьма отягчающее привходя-
щими обстоятел ьствами.
7. См. примечания б и 6. Еще раз
заметим, что “звезда”, роль которой
вменяется А. Сорокину, по нашим на-
блюдениям, пока что остается “па нит-
ке" (ер. стихотворение М. Кузмина
“Летающий мальчик”).
Ч
142 АудиоМагазин 5/2000
предыдущая страница 143 АудиоМагазин 2000 5 читать онлайн следующая страница 145 АудиоМагазин 2000 5 читать онлайн Домой Выключить/включить текст