аудиомастерская
>
А ндрей ВРУБЛЕВСКИ Й . Д м ит рий ЧУМ АНОВ
О д н о т а к т н ы й л а м п о в ы й у с и л и т е л ь
и з д о с т у п н ы х д е т а л е й
В последние годы для всего мира
характерен устойчивый интерес к одно-
тактным усилителям. Ими восторгают-
ся. их критикуют, о них спорят. Появи-
лось немало и любительских конструк-
ций. и промышленных моделей, в том
числе в самых высоких (до сотен тысяч
долларов) ценовых категориях. Можно
лаже сказать, что мир разделился на два
лагеря — ярые поклонники однотак-
тной схемотехники и се не менее ярые
противники.
Сторонники однотактных усилите-
лей указывают в первую очередь на нх
субъективно определяемые качества:
особая чуткость, певучесть звучания,
“музыкальность" (последнее слово при-
ходится взять в кавычки, так как не все-
гда понятно, что именно иод ним под-
разумевается). Доводы противников,
напротив, основываются на самых что
ни на есть объективных данных. Это,
как правило, невысокая мощность,огра-
ниченный (как снизу, гак и сверху) ча-
стотный диапазон и высокий уровень
измеряемых искажений. Можно, конеч-
но, возразить, что фирма “WAVAC” вы-
пустила 100-ваттный однотактный уси-
литель: что частотный диапазон усили-
теля “M L2” фирмы “LAM M Industries”
составляет 3-80000 Гц без ООС, но,
боюсь, эти аргументы покажутся неубе-
дительными, если вспомнить, какой
ценой (30-35 тыс. долларов) это все до-
стигнуто.
Л потому спустимся с небес на землю
и попробуем ответить на вопросы, акту-
альные для большинства любителей
музыки: какая мощность реально необ-
ходима для прослушивания в домаш-
них условиях и каков приемлемый уро-
вень нелинейных искажений?
Кажется, было бы естественным ска-
зать, что, дескать, мощности чем боль-
ше, тем лучше, а искажений, разумеется,
наоборот. Увы, на деле все не так просто.
Высокая мощность достигается перево-
дом выходного каскада в класс AB, что
вызывает неизбежный рост искажений
всех видов, а заметного, начиная с не-
скольких процентов, уменьшения этих
искажений можно добиться, только
прибегнув к глубокой отрицательной
обратной связи, про которую до нас
было написано достаточно, чтобы по-
нять — качество звучания с ее помощью
повысить не удастся, можно лишь за-
менить одни искажения другими. Ва-
нальный пример: 0,003% гармоник при
100 Вт мощности — цифры, типичные
даже для относительно дешевого тран-
зисторного усилителя. Так с чем же свя-
зано бедное, даже убогое, лишенное
всякой эмоциональности звучание боль-
шинства таких усилителей?! За все в
этом мире приходится платить, и в рам-
ках одной ценовой категории вам неиз-
бежно придется выбирать между мощ-
ностью и качеством.
Но все не так уж безнадежно. На
вопрос о необходимой мощности убе-
дительно ответил А. М. Лихницкий в
своей статье “Мощность" 111. Согласно
его выводам, акустическая система чув-
ствительностью 90 дБ в паре с усилите-
лем мощностью 10 Вг способна в ком-
нате площадью 20 м- создать звуковое
давление, необходимое для полноцен-
ной передачи
forte fortissimo
симфони-
ческого оркестра. Господа аудиофилы,
зачем же больше?
Теперь поговорим об уровне нели-
нейных искажений. Нам придется об-
ратиться к некоторым выводам психо-
акустики, утверждающей, в частности,
что па слух заметность нелинейных
искажений для гармоник разного поряд-
ка неодинакова. Большинство исследо-
вателей сходятся на том, что 1% второй
гармоники не замечают даже професси-
ональные эксперты, а основная масса
испытуемых обнаруживает ее пример-
но с 1,8-2,5%. К сожалению, не совсем
так обстоит дело с гармониками более
высокого порядка. Согласно эмпириче-
ским наблюдениям заметность на слух
какой-либо гармоники прямо пропор-
циональна квадрату ее номера. Исходя
из этого, 0,1%, скажем, десятой гармо-
ники и 2,5% второй вызовут соизме-
римое (хотя и по-разному проявляю-
щееся) ухудшение качества звучания.
Более того, одни гармоники могут ма-
скировать присутствие других, гак, в
частности, третья гармоника становит-
ся менее заметной при наличии второй.
Спектральное сочетание плавно спада-
ющих по уровню гармоник (вторая на-
ибольшая, третья меньше, четвертая
еще меньше и т. д.), является для наше-
го слуха наиболее благозвучным. Более
подробно об особенностях слухового
восприятия можно прочитать в [2], мы
же отметим только, что приводимые в
паспорте сведения о совокупном уров-
не нелинейных искажений без указа-
ния спектра этих искажений ровным
счетом ничего (!) не говорят о качестве
звучания.
Предположим, мы вас убедили, и
мощность в несколько ватт при не-
скольких процентах гармоник вас уст-
раивает. но почему обязательно при од-
нотактной схеме? Заглянем в старый
учебник по ламповой схемотехнике [3|.
Там черным небелому прописаны четы-
ре основных преимущества двухтак-
тных ламповых выходных каскадов:
— отсутствие постоянного подмаши-
чивания в выходном трансформаторе;
— увеличенная (в классе А как мини-
мум вдвое) выходная мощность;
компенсация четных гармоник в
выходном сигнале;
— пониженная чувствительность к
пульсациям питающего напряжения.
Учебник был написан около полувека
назад, и, хотя законы физики за это вре-
мя не изменились, стоит задуматься, к
чему мы стремимся, применяя эти зако-
ны. При внимательном прочтении зна-
комых еще со студенческих времен
страниц можно заметить, что основным
стремлением схемотехники в те Годы
было получение все более высокой
мощности при уменьшении габаритов
и веса. Сейчас мы ставим перед собой
обратную задачу — получение макси-
мально достижимого качества звучания
невзирая на габариты и вес. Так может
попробуем пойти обратным путем — от
класса В к классу А, от двухтактного
каскада к однотактному? Давайте рас-
смотрим так называемые недостатки од-
нотактных выходных каскадов.
1.1Іостоянное подмагничивание в вы-
ходном трансформаторе. Оно не только
уменьшает индуктивность первичной
обмот ки, но и заставляет железо рабо-
тать по частному циклу гистерезиса (го-
воря не вполне технически грамотно, в
“чистом классе А”), то есть в режиме с
повышенной линейностью, особенно на
малых сигналах, без той вроде бы загла-
женной, но все-таки присутствующей
“ступеньки" при переходе чер>ез ноль,
что присуща двухтактному режиму
работы (может быть, с этим связа-
но главное преимущество однотактни-
ков — потрясающая микродинамика?).
Уменьшение индуктивности компенси-
ровать достаточно просто — увеличив
габариты и вес, мы ведь договорились,
что они для нас не главное.
4/2000 АудиоМагазин 185
предыдущая страница 186 АудиоМагазин 2000 4 читать онлайн следующая страница 188 АудиоМагазин 2000 4 читать онлайн Домой Выключить/включить текст