а у д и о к л у б
Александр МНАЦАКАПОВ
РЕИШЩШЯ!^
Обсуждая будущую статью с глав-
ным редактором "АМ", я довольно
четко представлял себе то, о чем бы
мне хотелось написать. Мы
студия
“Музыкальный Экспресс”
выпусти-
ли два первых тройных СО. часть эпо-
хального проекта “Российская Эстрада
X X века". 11а дисках удалось собрать
около 150 исполнителей, притом что
все оригинальные фонограммы были
сделаны в периоде 1899 но 1920 годы.
Грандиозный объем режиссерской н
редакторской работы настраивал па
эпический лад. Хотелось рапортовать
об успехах и бить в барабаны. По по
техническим причинам мы не успели
сдать материал в предыдущий номер,
а по прочтении статьи А. М . Лихниц-
кого1
мне стало ясно, что писать надо
0 другом.
Несколько слов о самом проекте.
Редакторская
концепция
подразу-
мевает энциклопедическое собрание
музыкальных
произведений
соот-
ветствующих периодов. Попробуйте
назвать несколько популярных испол-
нителей начала века. Уверен, и знато-
ки назовут не больше десятка. Вяльце-
ва, Плевицкая, Панина, из мужских
голосов - Шаляпин. Люди старшего
поколения добавят Северского. Мор-
фсеси, Вавпча. Однако в реальности
заметных эстрадных исполнителей
было значительно больше. Таким об-
разом, собрав записи свыше 150 ис-
полни тел ей только первых двадцати
лет уходящего века, мы можем ут-
верждать. что составили адекватное
представление о русской популярной
музыке того времени.
Естественно, при отборе материа-
ла было прослушано намного больше
фонограмм. Решение о включении
произведения в энциклопедию прини-
малось на основании следующих кри-
териев:
фонограмма должна давать мак-
симально полное представление об
исполнителе:
произведение должно быть “рей-
тинговым"; то есть мы отслеживали,
как часто оно встречалось в прессе и в
воспоминаниях современников;
- исходная фонограмма должна
быть приемлемого качества.
1
А. М. ЛчхниЦкий,
Пять остановок на пути к ^ м а -
стерингу грамзаписей на 78 об/мин “ДМ -V* 2 (31)
2000,-
Здесь, видимо, необходимо сказать
несколько слов о технологии создания
старых записей, и о том, что представ-
ляют собой в настоящий момент сохра-
нившиеся граммофонные пластинки.
Звукозапись осуществлялась исклю-
чительно акустическим способом. При-
емником звук;! служил один рупор, а
на более оснащенных студиях - не-
сколько, нагруженных на общую диа-
фрагму. Диафрагма посредством рыча-
га соединялась с резцом. Тогдашние
звукомнжеиеры были весьма ограни-
чены в средствах создания звуковой
картины. Необходимость подавать на
резец значительную мощность входи-
ла в противоречие с требованием ши-
рокой диаграммы направленности, не-
обходимой для одновременной записи
большого числа исполнителей. Рабо-
чий частотный диапазон находился в
пределах 150 4000 Гц. Ограниченный
динамический диапазон механоаку-
стической системы, разнообразные па-
разитные резонансы помещений (с со-
временной точки зрения акустически
не обработанных) п тракта в целом
заставляли производителей оборудо-
вания применять различные способы
демпфирования режущих головок.
Весьма забавно читать статьи апо-
логетов
аудиомпнимализма
в
его
крайних проявлениях. Все их рассуж-
дения об отсутствии обратных связей,
скорости нарастания сигнала в сильно
.«демпфированной механической ко-
лебательной
системе,
неравномер-
ность АЧХ и Ф Ч Х которой но величи-
не сопоставима с динамическим диапа-
зоном тракта, сводятся в конце концов
к утверждению, что “раньше и трава
была зеленее".
Каким же образом донести до совре-
менного слушателя нюансы исполни-
тельского мастерства певцов предыду-
щих поколений?
Скажем честно, бескомпромиссного
варианта осуществления этой задачи
не существует. Поле решений пробле-
мы со всех сторон ограничено как
субъективными, так и объективными
условиями.
1.
Огромный объем работы (соотно-
шение времени звучания фонограммы
и ремастеринга составляет в среднем
1:500) не позволяет заниматься руко-
делием вроде расчистки иглой и це-
ментирования канавок грампластинок.
Тем более что с точки зрения пуриста
это еще больший грех, чем удаление
кликов программным способом,
та-
ким образом аутентично восстановить
изношенную дорожку
невозможно,
просто к дефектам хранения и эксплу-
атации
добавляются
произвольные
правки, что объективно и непоправимо
искажает первичную информацию.
2. Исходные материалы обычно на-
ходятся в ужасном состоянии. Уро-
вень помех на отдельных пластинках
превосходит уровень полезной ин-
формации на 10-12 дБ.
3. Конечный продукт все-таки пред-
назначен для современного слушате-
ля. Наша миссия
в некотором ро-
де просветительско-образовательная.
Это означает, что мы должны следовать
современным стандартам звучания в
той степени, в какой это возможно при-
менительно к материалу с недостаточ-
ной информационной базой.
4. Тем не менее, мы обязаны пере-
дать дух эпохи, причем речь не идет о
передаче звуковой картины математи-
чески аутентично
как при всяком
восстановлении информации, имеет
смысл говорить только о большей или
мен ыней адекван юсти музы кал ы і ых
образов. 11 здесь значительную роль
играет психологическая подготовлен-
ность слушателя к восприятию произ-
ведения. Статистика показала, что у
людей, читавших искусствоведческую
статью из буклета, п у не читавших
оную разница в оценках при первом
прослушивании принципиальна.
5. Эффективность автоматических
средств деклнкинга действительно ог-
раничена.
В принципе, количество
кликов можно довести до исчезающе
малого. Фактически при этом проис-
ходит интенсивная частотная ком-
прессия сигнала, и с определенного
момента теряется индивидуальность
исполнителя. На этом этапе многое за-
висит от искусства звукорежиссера,
балансирующего на грани допустимо-
го по современным меркам уровня по-
мех (именно помех, а не шумов) и со-
хранения оригинального содержания.
Конечно, для экспертных оценок по-
лезно привлекать тех, кто принимал
участие в записях или слышал живое
исполнение артиста, но применить та-
кой подход ко всей массе звукового
материала просто невозможно - вре-
1 3 8 АудиоМагазин 3/2000
предыдущая страница 139 АудиоМагазин 2000 3 читать онлайн следующая страница 141 АудиоМагазин 2000 3 читать онлайн Домой Выключить/включить текст