аудиоклуб
Константин НИКИТИН
С
у
б
ъ
е
к
т и
в
н
а
я
э
к
с п
е
р
т и
з а
(
2
)
в
п
о
и
с
к а
х
о б
ъ
е к т
и в н о г о
Н
апомним уважаемому читате-
лю, что в предыдущей части
(см. "АМ” № 6 (29) 99) мы по-
знакомились с некоторыми методами
постановки субъективных испытаний
аудиоаппаратуры. Одновременно мы
предприняли попытку стандартизации
языка аудиоэксперта, ознакомив чи-
тателя с рекомендациями Общества
аудиоинженеров АЕ8-20-96.
Сегодня перед нами куда более слож-
ная задача, решение которой становит-
ся смыслом и целью деятельности
большого числа аудиоспециалистов.
Необычайно заманчивым представля-
ется установление связи объективных
процессов, происходящих в аудиотрак-
тах, с субъективным восприятием их
проявлений.
Понятно, что при наиболее общей по-
становке вопроса задача эта решения не
имеет: слишком многие физические
факторы способны оказывать на слух
человека влияния, схожие по конечно-
му результату.
Однако даже частные, узконаправ-
ленные наблюдения могут представить
заметный интерес, особенно если зву-
чание имеет устойчивый, повторяю-
щийся характер.
Рассматривая
подобный
вопрос,
приходится в известном смысле выби-
рать золотую середину: с одной сторо-
ны, совершенно неинтересно рассмат-
ривать звуковые последствия
очевид-
ных
“непорядков” в тракте —
например
нелинейных искажений значительной
величины, возникающих из-за пере-
грузки; с другой стороны, попытка вы-
явить субъективные последствия на-
иболее тонких эффектов —
скажем,
связанных с неидеалыюстыо кристал-
лической структуры меди в межблоч-
ных соединителях, наверняка окажется
проблематичной: слишком много ма-
скирующих явлений, препятствующих
рафинации именно интересующих нас
последствий.
И еще об одной особенности. Челове-
ческое ухо, особенно натренированное
ухо эксперта, легко регистрирует те или
иные особенности звучания тракта. Од-
нако в круг традиционных экспертных
задач при субъективном анализе трак-
тов вовсе не входит выявление связей
субъективного восприятия и его объек-
тивных (физических) причин. В то же
время специалисты в технике, исследу-
ющие различные явления в трактах, с
достоверностью заявляют лишь о техни-
ческих,
1111
струме! ггалы ю регистрируе-
мых результатах: например, докладыва-
ют нам, что нарушение норшнеобразно-
го движения диффузора динамической
головки на повышенных частотах и свя-
занное с ним образование стоячих волн
в теле диффузора способны вызвать как
“изрезанность” АЧХ, так и появление до-
полнительных, паразитных сиектраль-
ных составляющих в создаваемом зву-
ковом давлении. Однако
каким образам
последствия объективных физических
процессов вплетаются в музыкальную
ткань прослушиваемых произведений, к
каким нарушениям с точки зрения полу-
чения эстетического удовольствия они
приводят —
подобные вопросы находят-
ся вне ноля деятельности научно-техни-
ческих специалистов.
И так, сегодня мы займемся довольно
редкой проблемой —
наведением мо-
стов между физическими процессами и
их не физическими (то есть не объек-
тивными), а слушательскими (субъек-
та вными) гюследствиями.
1. Усилители низкой частоты
На первый взгляд может показать-
ся, что огромное разнообразие схемо-
технических особенностей различных
УНЧ, возможность применения раз-
личных элементных баз — все это спо-
собно создать не меньшее разнообразие
серьезных, уверенно регистрируемых
экспертом различий в звучании. Ска-
занное подкрепляется тем, что экспер-
ты аудиоиздапий пока не прекратили
регистрировать различия в нсоскудева-
юще.м потоке тестируемых усилителей.
В то же время существует всего не-
сколько причин, по которым может
заметно
измениться звучание трактов,
укомплектованных тем или другим
усилителем. По этим причинам возни-
кает принципиальная разница в их зву-
чании, что легко регистрируется боль-
шинством экспертов.
Было время, когда многочисленные
отечественные издания (“Радио”, “В по-
мощь радиолюбителю”, “Приборы и
техника эксперимента” и др.) публико-
вали огромное количество схем УНЧ,
гак сказать, “одна лучше другой”. С по-
зиций современной радиотехники все
потуги изобретателей двадцатилетней
давности, во всяком случае их подавля-
ющее большинство, были попытками
борьбы с несовершенством элементной
базы. Сейчас у разработчиков практи-
чески отсутствует эта проблема, и им
уже не требуется выдумывать те или
иные схемотехнические ухищрения с
целью избежать проявлений какого-
либо процесса, связанного с этим несо-
вершенством.
Однако ряд проблем, имеющих наи-
более общий характер, остался и в со-
временных усилителях. Часть из них
имеет экономическую основу, другие,
как может показаться, такой основы не
имеют, хотя последнее утверждение мо-
жет вызвать ряд возражений.
Перед тем как ознакомиться с основ-
ными следствиями этих проблем, рас-
смотрим в деталях портрет типичного
современного усилителя мощности.
Современный усилитель легко отда-
ст свою номинальную мощность (ска-
жем, сотню ватт на канат), имеет при
этом пренебрежимо низкие искажения,
измеренные на синусоидальном тесте
на не очень высокой частоте при рабо-
те на активную нагрузку. При частоте
испытательного сигнала
1000 Гц в
структуре побочных спектральных со-
ставляющих нет приоритетных зон —
гармоники имеют слабую тенденцию к
убыванию начиная с третьей, но легко
регистрируются вплоть до 21-ой, а то и
выше, в сумме давая 0,005 0,02% иска-
жений. На повышенных мощностях
уровень гармоник вплоть до ограниче-
ния сигнала на выходе растет медлен-
но, в спектре постепенно появляются
комбинации частоты сигнала с гармо-
никами частоты сети 100 Гц.
АЧХ усилителя абсолютно плоская в
полосе 20 Гц —
20 кГц; неравномер-
ность незначительна и в более широ-
кой полосе; заметно "заваливается”
лишь к сотне-другой килогерц. Выход-
ное сопротивление усилителя состав-
ляет один или несколько десятков
миллиом и сохраняет небольшую ве-
личину, слабо возрастая к границе зву-
кового диапазона.
Понятно, что инструментальное те-
стирование подобных усилителей, осо-
2/2000 АудиоМагазин 161
предыдущая страница 162 АудиоМагазин 2000 2 читать онлайн следующая страница 164 АудиоМагазин 2000 2 читать онлайн Домой Выключить/включить текст