116
и нтервью
В. X.
А это, вообще, очень интерес-
ный вопрос. Мы начали с ламп. Те две
первые модели, которые мы выстави-
ли на СЕБ, были ламповые. После это-
го.
.. для меч ш вопрос так
11
е стоял. Я и и -
когда не видел себя ламиовиком. или
транзнсторщиком, или мпкросхемщп-
ком. Может быть, в силу того, что у ме-
ня всегда были хорошие'учите ля, ко-
торые меня учили и тому, и другому, и
третьему, для меня выбор усилитель-
ного устройства не представляет т руд-
ности - у него есть свой набор харак-
теристик, и все. Берешь то устройст-
во. которое нужно тебе для работы. Это
можно сравнить с набором инструмен-
тов: когда нужен молоток, берешь мо-
лоток, когда нужна пила
пилу. Боль-
шинство людей, которые замыкаются
на ламповой технике, стараются все де-
лать молотком. А в таком случае воз-
можности, конечно, ограничены.
Каждое из этих устройств - бипо-
лярный транзистор, микросхема, поле-
вой транзистор и лампа
имеет свои
сильные стороны. Это с точки зрения
технической. А с точки зрения ры-
ночной здесь приходится всегда учиты-
вать запросы клиента. Когда мы начали
ламповую линию, мы вышли на рынок
как ламповая компания. Мы нс соби-
рались этого делать, но так получилось.
Однако в какой-то момент нам при-
шлось переучивать наших дилеров, по-
тому что они по-прежнему восприни-
мали нас как ламповую компанию, а мы
стати делать транзисторные усилители,
к чему дилеры не были готовы. У нас
даже возникли легкие конфликты с не-
которыми из них, потому что они ожи-
дали от нас прогресса в сторону лампо-
вую, а мы шли в сторону лучшего зву-
ка. Посмотри па рынок, скажем, усили-
телей мощности: делая только лампо-
вые усилители, ты покроешь примерно
40% рынка, может быть, даже меньше.
Существуют разные комплекты. Вла-
дельцы „тяжелых" АС, которым нуж-
на более высокая мощность, не смогут
пользоваться твоей аппаратурой, это
заранее известно почти точно. Ты дол-
жен давать людям решение многих
проблем, п многие проблемы требуют
решения через транзисторы
это на-
ше мнение. И поскольку у нас нет тех-
нологических ограничений. мы можем,
я чувствую, одинаково хорошо разра-
батывать аппаратуру и ту, и другую.
Это подтверждается тем. что рынок
прекрасно принял нашу твердотель-
ную аппаратуру. Мы продаем сейчас
болыпетвердотельных усилителей, чем
ламповых.
Я не могу вспомнить еще какую-ни-
будь компанию, которая работала бы
в таких разных областях
вспомните
наши цифровые проигрыватели. С
этой точки зрения ситуация, видимо,
тоже уникальная.
„АМ“.
Поня тио, появилась линейка
усилителей
понадобился источник
цифрового сигнала. Но это действи-
тельно совершенно другая область. Хо-
тя предыдущее образование и работа —
они п этой области касались?
В. X.
Да, работа в „Не\\1си Раскат«!“
очень помогла. Хотя я п работал в ос-
новном с аналогом, помпе приходилось
разрабатывать и математическое обес-
печение для процессоров цифровой об-
работки сигналов: цифровые фильтры,
цифровая логика п все остальное —
я
был с этим знаком. То есть для меня это
не чужие слова, я понимаю этот разго-
вор. 11с могу сказать, что сделал бы сам
полную цифровую разработку,—
мне
нужна была бы помощь (и мы получали
такую помощь в щ|фровой области). Но
все связи, все взаимодействия частей и
механизмов мне понятны.
Главное, с моей точки зрения, что раз-
ный секции цифрового проигрывателя
несут разную ответственность за каче-
ство звука. За несогласие по этому во-
просу люди готовы будут тебя убить, по
я уверен, что иерархия существует н, на-
пример. выбор [транспортирующего]
механизма играет очень, очень малую
роль. Почему? 11отому, что на этом эта-
пе ты, в конце концов, можешь взять
симфонию п записать ее на бумагу еди-
ницами и нулями. А потом эту бумагу
завести в буфер компьютера и проиг-
рать ее без всяких искажений.
Пусть кто-то считает по-другому —
и хорошо, он и делает свои проигры-
ватели по-другому, поэтому ты мо-
жешь увидеть в проигрывателе за
2000 долларов механизм, сделанный
из вольфрама и т. и. Это прекрасно, и
это может хорошо очень продаваться,
но у нас иа это иной взгляд.
Я считаю, что в проигрывателе СО
деньги должны быть помещены в дру-
гую область. 11 вот тут надо искать наи-
более критичное звено. ЦАП очень ва-
жен. Но ПАП покупается готовый.
Почему же, когда ставишь рядом не-
сколько проигрывателей, где исполь-
зуется тот же самый „Burr-Brown
РСМ63“. они все звучат по-разному?
1
[отому, что это только один кирпич, а
ты строишь целое здание. За ЦАПом
идет преобразователь тока в напряже-
ние, и вот тут начинается уже „откры-
тое поле". Как мы делаем, так, насколь-
ко я знаю, никто не делает: у нас чисто
дифференциальные и пассивные токо-
вые преобразователи. Потом начина-
ются фильтры.
Что интересно —
большинство раз-
работчиков начинает дробить схему на
блоки, хотя идет 11.Л I I. потом идет пре-
образователь тока в напряжение, по-
том идет фильтр, потом идет буфер, то
есть получается 4-5 звеньев. И в схе-
ме. которую, естественно, хотели сде-
лать полностью балансной, от цифро-
вой области до выхода, получается 12
или 16 блоков, и все независимые. Вот
так большая часть приборов и сдела-
на. Когда смотришь на схему большин-
ства „балансных“ проигрывателей, то
видишь, что на самом деле это 4 неза-
висимые сигнальные линии.
С нашей точки зрения, этот подход
неправильный, потому что так теряют-
ся дифференциальные составляющие.
Мы стремимся работать с сигналом в
дифференциальной области. У нас
идет дифференциальный каскад на ка-
ждой стадии. Кроме того, у нас прак-
тически уже 3 или 4 звена собраны в
одно: на самом деле преобразователь
тока в напряжение, фильтр и выходной
каскад —
это как бы одно звено. При
традиционном подходе используется
сначала нушпульный каскад усиления,
а потом буфер. У нас же все сделано в
одном каскаде.
Ауаио Магазин 2/1998
предыдущая страница 118 АудиоМагазин 1998 2 читать онлайн следующая страница 120 АудиоМагазин 1998 2 читать онлайн Домой Выключить/включить текст