случае с Симфонией Франка первен-
ство вне сомнения принадлежит трак-
ту № 2. Сперва может показаться, что
динамические нюансы, градации и пе-
ремены силы звучания передаются
трактом № 1 отчетливее и детальнее.
Однако впечатление это происходит
от большей, в сравнении с трактом № 2,
суммарности оркестрового колорита:
тракт № 1 позволяет слуху сосредото-
читься на динамической стороне фо-
нограммы именно благодаря тому, что
тембровый ракурс несколько затенен.
Здесь, к сожалению, нет места для
того, чтобы подробно остановиться на
достоинствах фуртвенглеровского во-
площения Симфонии Франка. Главное
для нас в следующем: мастер овладе-
вает образной сутыо тембрового реше-
ния партитуры. Леденящий колорит
Симфонии, с перегруженным средним
регистром,
нестабильными,
порою
чрезвычайно экзотичными дублиров-
ками, с утяжелением попеременно
разных этажей вертикали и разных
пластов многозвучной гармонии, ко-
лорит “космического ужаса”, выявлен
дирижером со всей мыслимой силой;
но “нестандартная” пульсация массив-
ной звуковой толщи не мешает ему
добиваться внятности всей неодно-
родной фактуры сверху донизу. Де-
тально проработанные Фуртвенглером
переходы от электрической бесцветно-
сти к экстремальной насыщенности, от
пугающей, неестественной красивости
к жуткому скрежету каких-то цикло-
пических механизмов, бережно извле-
чены нашим трактом из-под спуда шу-
мовых помех и “облагораживающих”
реставраторских лессировок.
Сочетание с АС “Monolith III” в дан-
ном случае воспринимается двояко:
по свойству статиков эти системы поз-
воляют отвлечься от вещественности,
телесной реальности звучания, тем са-
мым закрепляя во внутреннем слухе
все драгоценные подробности оркест-
ровой игры, которые вызывает, как не-
кие привидения, второй тракт; но их
собственная ориентированность на
несколько игрушечно-красивые темб-
ры вступает в противоречие с основ-
ным достоинством тракта. (Об этом я
могу судить, исходя из сравнения с АС
“Tannoy Edinburgh”, подсоединенны-
ми к тому же тракту, с которыми я
прослушал запись Симфонии. Харак-
тер их звучания нисколько не проти-
воречит свойствам тракта.)
Замечательную тембровую разбор-
чивость тракта № 2 следует, по-види-
мому, вменить в достоинство цифро-
аналоговому преобразователю “Audio
Note”: записи, использованные мною
для теста, я прослушал также, заменив
усилитель “Accupha.se Е-406У” дву-
блочным “Вепэеп ОМ-20/ОМ-30”. И
хотя эта комбинация в целом давала
несравненно более сумбурный резуль-
тат (исчезала стабильность основного
варианта; достоинства тракта № 2, на-
званные выше, проявлялись споради-
чески), местами была заметна особая
чуткость к тембру, к его существенно-
му “ядру”.
Наконец, третья запись: “Неокон-
ченная” с Иммерселем. Возможно, ме-
ня обвинят в предвзятом отношении к
этой работе; но надо быть слишком
простодушным человеком, чтобы по-
верить в реальное существование тем-
бров, запечатленных на диске. Более
того, есть веские основания сомне-
ваться и в естественном происхожде-
нии баланса (тембрового и динамиче-
ского) между оркестровыми партия-
ми. И разведены тембры между собою,
пожалуй, дальше, чем следовало,—
слишком очевидно, что в натуре они
гораздо сли гнее и однороднее.
Тембр, столь тщательно обработан-
ный в студии, доведенный до полимер-
ного состояния, обладает довольно ми-
зерной характерностью, изюминка, за
которую в нем мог бы ухватиться
тракт № 2, слишком узкоспецифична.
слишком однозначна, а потому при
воспроизведении на этом тракте Шу-
бертова “Неоконченная” в интерпре-
тации Иммерселя делается кричащей
и несносной: получается своего рода
“аудиоразоблачение”. Тракт № 1
для
данной записи гораздо выигрышнее,
да и АС “Martin-Logan Monolith III” с
нею гармонируют превосходно: скла-
дывается химическая, постерная звуч-
ность, насквозь измышленная и по-
своему занимательная.
Итак, чем солиднее, чем глубже ис-
полнение, заключенное в фонограмме,
тем более оно выигрывает при прослу-
шивании на тракте № 2, вне зависимо-
сти от обстоятельств записи. Что же
касается тракта № 1, он корректно
примиряет слух с фонограммами раз-
личного качества (как в художествен-
ном, так и в техническом плане), смяг-
чая их недостатки. В сравнении с
трактом № 2, первый тракт дает звуча-
ние более искусственное, так сказать
синтетическое, но искусственность
эта убедительна и увлекательна: темб-
ровое решение трифоновской аппа-
ратуры чрезвычайно корректно, бла-
городно, а потому мы получаем удо-
вольствие от продукта, сделанного со
вкусом и тактом. ◄
2/2000 АудиоМагазин 83
предыдущая страница 84 АудиоМагазин 2000 2 читать онлайн следующая страница 86 АудиоМагазин 2000 2 читать онлайн Домой Выключить/включить текст