и сп ы тате л ьн ы й стенд
Контрольный
тракт
№ 1. Проигрыватель CD “Gryphon Tabu CDP- Г
($6100); предварительный усилитель “Gryphon
Bektra" ($8200); усилитель мощности “Gryphon
Antileon”
($19000).
Ns 2. Транспорт компакт-дисков
“С.Е.С. Tl-2"
($2800); конвертор
“Audio Note DAC 3" ($2900);
питель “Accuphase E-406V’ ($5900).
ческие системы “Martin-Logan Monolith ИГ
780,
с внешним кроссовером + $3980).
Г
Прежде всего —
о константных со-
ставляющих теста. В сфере аудиовпе-
Катлений
выбранные
мною диски
(представляют две противоположные
йстороны существования звука, быв-
шего некогда живым. На одном полю-
се архивные записи; Ц. Франк, Сим-
фония, дир. В. Фуртвенглер. Венский
филармонический
оркестр
(1945),
“Arlecchino”/140; cl). Шопен, 12 этюдов,
ор. 12, А. Корто, “ЕМГ; на другом —
об-
разец современной, весьма изощрен-
ной фиксации со всеми ее атрибутами,
среди которых превалирует детальная
и броская звукорежиссура: Ф. Шу-
берт, Неоконченная симфония, дир.
Йос ван Иммерсель. Для всех дисков
характерна
крайняя
противоречи-
[Дюсть отношений между исходным об-
Fликом исполнения и записью. Она
оявляется по-разному, но, в сугцно-
, В
обоих случаях мы сталкиваемся
1НИ.М
и тем же феноменом.
)уртвенглеровская
Симфония
нка может послужить превосход-
1
образцом архивной могилы, в ко-
ой погребено редкостное чудо ди-
лерского искусства. Акустическое
ршенство, изумительный баланс
Ёгество тембров похоронены здесь
вЕлиноземной толщей технических
эвершенств звукозаписи (помимо
Нительных добродетелей допотоп-
н ая исывающей аппаратуры слыш-
|ая небрежность в выборе поло-
ёния микрог|)она). И вот, слух, напря-
свою аналитическую компоненту,
ужден пробиваться не только че-
ез этот врожденный глинозем, но
кже сквозь благоприобретенные на-
лоения мастеринга: налицо поздней-
иая попытка орнаментировать ветхую
ржку путем высветления отдель-
itx тембров, разукрашивания оркест-
эвой палитры на манер попсового
' аранжемента. Иное дело —
“Неокон-
ченная" Шуберта с Иммерселем. Ти-
пичный акустический мираж из ряда
тех “аутентичных” исполнений, кото-
n i e в последнее время производятся
и е столько смычками струнных и кла-
панами духовых, сколько рычагами и
[кнопками режиссерского пульта.
Другая постоянная нашего теста —
Электростатические АС “Martin-Logan
anolith III”.
Практическим музыкантам-
исполнителям (к их числу принадле-
жу и я) привычно иметь дело с диффе-
ренцированными источниками звука:
пианист слышит звук каждой отдель-
ной струны со всеми призвуками, ре-
зонансами, реверберациями и т. п„ его
объем, соотношение с колебаниями
других струн, прослеживает его путь в
конкретном пространстве помещения;
так же обстоит дело и со слуховой
практикой оркестровых музыкантов.
Электростатики дают чрезвычайно
непривычный воспитанному таким
образом слуху эффект звука без кон-
кретного положения и объема, словно
лишенного материальной причины; в
особенности интересно впечатление
отсутствия связи между звуком и со-
путствующими ему призвуками. На-
конец, практически не производя соб-
ственных резонансов (мне, во всяком
случае, удалось различить в фоно-
грамме лишь
некоторые
примеси,
впрочем, их можно отнести, притом
гипотетически, на счет деревянных
рам АС), в сравнении с динамической
аппаратурой
статики
существенно
развивают идею акустического фанто-
ма, тем более что устраняется даже
ощущение вещественного присутст-
вия источников звука.
Я не могу вполне разделить восторг
(или разочарованность) аудиофила,
гутирующего1
собственно технику, я
неминуемо сопоставляю аудио с mu-
sique naturelle, и потому хочу либо
полного правдоподобия (что невоз-
можно), либо полной иллюзорности,
если угодно, невещественности (похо-
же, она достижима благодаря стати-
кам). Именно эта иллюзорность поз-
воляет мне, абстрагируясь от того, что
реально звучит в настоящую минуту,
вполне задействовать аналитическую
компоненту слуха и внутренне восста-
новить исходный образ исполнения.
Таким образом, статики неоценимы
для профессионального музыканта, в
особенности при прослушивании вет-
хих, в том числе подновленных запи-
1
goûter,
франц —
пробовать, ценить.
сей. К сожалению, данные акустиче-
ские системы не вполне удовлетворя-
ют сложившемуся в моем представле-
нии идеалу, поскольку многие тембры
приобретают с ними целлулоидность,
слишком откровенную красочность,
что более уместно в поп-музыке и,
естественно, портит впечатление от
классических записей.
Запись Этюдов Шопена, ор. 12 в
исполнении А. Корто, выполненная в
студии на Аббатской дороге и отреста-
врированная фирмой “ЕМГ, имеет
все те же досадные особенности, что и
упомянутый
выше фуртвенглеров-
ский диск, конечно, с поправкой на
фортепианную специфику. Именно с
этой записи я начат свой эксперимент,
причем тракты повели себя неодина-
ково: если тракт № 1 скрадывал тех-
нические недочеты фонограммы, то
тракт № 2, косвенно делая их более
очевидными, позволял вернее отде-
лить вклад, внесенный в звуковой ре-
зультат исполнителем, от последствий
реставраторского вторжения.
Легко примириться с потерями, вы-
званными
несовершенством
аппа-
ратуры 30-х годов: как и в прочих за-
писях старых пианистов-виртуозов, в
нашем случае эти потери приходятся
главным образом на долю звуковых
следов, постепенно затухающих коле-
баний струны, которые следуют за
атакой; разумеется, изрядно страдает
и педаль. Иное дело —
благотворное
воздействие мастеринга.
Единичный фортепианный звук, как
известно, кроме абсолютного динами-
ческого максимума, приходящегося на
момент атаки, имеет другой, относи-
тельный, максимум, который распола-
гается приблизительно в Уз секунды
от первого. Одновременно относи-
тельный динамический максимум —
точка наибольшего выявления форте-
пианного тембра; здесь окраска звука
уже свободна от шумовых компонен-
тов, присутствующих в точке атаки,—
таким образом, фортепианный тембр
делается по сути двойственным. Тракт
2/2000 АудиоМагазин 81
предыдущая страница 82 АудиоМагазин 2000 2 читать онлайн следующая страница 84 АудиоМагазин 2000 2 читать онлайн Домой Выключить/включить текст