ауд и оклуб 19В
К онст ант ин НИКИТИН
А
у
д
и
о
э
к
с
п
е
р
т
и
з
а
и л и
а
у д
и
о
т
у с о
в к а
?
О м е т о д и к а х и з а б л у ж д е н и я х с у б ъ е к т и в н о й а у д и о э к с п е р т и з ы
Введение. Зачем нужна субъектив-
ная оценка качества аппаратуры
Уважаемым читатель! Я. не опасаясь
последствий, в сто первый раз обраща-
юсь к сто раз обсужденной тематике.
Такова уж специфика периодических
изданий, время от времени надо повто-
ряться (тем более что повторяться мы,
вообще говоря, не намерены).
Итак, объективный анализ парамет-
ров аудиотракта в целом пли аудио-
компонента в отдельности
важней-
ший этап аудноэкснеризы. Он может
дать огромное количество информа-
ции, особенно если измерения прове-
дены грамотно и именно те, которые
необходимы.
По мере проведения все более п бо-
лее сложных измерений специалист
способен
в значительной
степени
адекватно
оценивать
возможности
звучания аппаратуры. Но:
а)
специа-
лист п б) возможности. У нас же суще-
ствует реальный потребитель - граж-
данин X - меломан или аудиофил,
считайте как хотите, и он желает
иметь информацию не о “возможном”,
а о конкретном звучании.
Я бы мог назвать десяток причин,
по которым столь милая моей душе
объективная экспертиза не может счи-
таться главной или основной в аудио-
технике. Не стану, и не только пото-
му, что и я и мои уважаемые коллеги
неоднократно это делали.
Отмечу
лишь два момента.
Первое.
Аудиотехника, в бытовом
смысле,—
наука, базирующаяся
на
глубочайшем пласте духовного досто-
яния человечества —
музыке. А музы-
ка, этот почти вечный его спутник, в
общем, хорошо формализуемая с точ-
ки зрения теории музыкальной гармо-
нии, абсолютно недоступна формали-
зации с позиций теории систем обра-
ботки п передачи сигналов. Л любая
техническая теория, опираясь, в ко-
нечном счете, на математический ап-
парат, способна оперировать лишь
формализованными понятиями.
Не волнуйся, уважаемый читатель,
по поводу того, что я постепенно затя-
гиваю тебя в научные дебри. Ведь наш
журнал для тех, кто думает.
Вот пример для разрядки напря-
женности. Делаю я, скажем, по долгу
службы 50-киловаттный усилитель
для целей гидроакустики. Форма сиг-
налов, которую он будет усиливать,
заранее известна. Например, шумовой
сигнал в полосе частот или синус пе-
ременной частоты и амплитуды. И по-
том гидроакустики с помощью эхоло-
кации исследуют полезные для народ-
ного хозяйства дойные отложения.
Уверяю вас, никакому эксперту и в
голову не придет слушать и оценивать
звучание этого монстра. Технарей инте-
ресует лишь несколько параметров
АЧХ, ФЧХ. К.
.. интер.модуляцпя, на-
грузочные характеристики.
Здесь объективная экспертиза дает
все. Абсолютно все
и этим, возмож-
но, объясняется излишняя тяга науч-
но-технических работников к объек-
тивной оценке качества.
Второе.
Субъект, то есть потреби-
тель продукта, производимого аудио-
системой.
это человек. А не прибор
и, тем более, не донные отложения.
С точки зрения аудиотехники и пси-
хоакустики как весьма сложных и хо-
рошо разработанных, развитых наук,
реакция психики (часто говорят более
узко
слуха) человека, так же как и
музыка, не поддается той самой мате-
матической формализации. Со всеми
вытекающими последствиями.
Подумайте, иногда даже такой не-
прихотливый индивид как селедка,
которую .повит сейнер, издавая гидро-
а куст и чес к и м
11
е редат ч иком заранее
записанный писк рыбы, увидевшей
корм, оказывается капризным и врас-
сыпную разбегается от сейнера, если
усилитель вносит излишние искаже-
ния.
А тут —
человек, высшая фаза раз-
вития биомассы, а не какая-нибудь
“атлантическая ломтиками не жир-
ная".
Вот эти два факта и заставляют уче-
ных, прочих специалистов и в том чис-
ле моих уважаемых друзей и коллег-
авторов нашего журнала уделять глав-
ное внимание
субъективной оценке
кач ест ва звучания.
Вот почему я чувствую большую от-
ветственность, подводя читателя к во-
просу о том, какой должна быть субъ-
ективная экспертиза, чтобы претендо-
вать на научную достоверность, и как
читателю вести себя, листая страни-
цы, посвященные описанию звучания,
чему верить, а к чему относиться с
опаской либо с иронией.
Часть 1. Двуединое в субъективной
экспертизе
Любая субъективная экспертиза ба-
зируется на двух главных способно-
стях эксперта.
Первая',
поставить эксперимент так.
чтобы
донести
до
своих
органов
чувств именно те ощущения, которые
наиболее точно и характерно описы-
вают объект испытаний.
Вторая:
безошибочно
выполнив
первое, на доступном, попятном, а еще
лучше на общепринятом языке пове-
дать потребителю (читателю) о своем
отношении к объекту экспертизы.
Вот пример. Тестируется, например,
говядина1
. Для натуральности экспе-
римента можно понюхать и съесть ку-
сочек в сыром виде. А можно пригото-
вить его так, как это делают ки тайцы,
то есть говядина это или баклажан
или, скажем, морской гребешок - бу-
дет не отличить. Попятно, что это две
крайности, а истина где-то между.
Радикально сложнее описать сло-
вами качество, вкус бифштекса. Но
кулинария —
наука не хуже аудиотех-
ники, и здесь она дает весьма конкрет-
ные рекомендации.
Аудиотехника тоже дает рекоменда-
ции. но об этом позже. А пока пораз-
мыслим над тем, как постави ть экспе-
римент так, чтобы услышать то что
нужно.
Этот вопрос волновал и волнует
специалистов достаточно давно. Глу-
бокоуважаемый ГОСТ высказался по
этому поводу много лет назад ("под-
ход 2” в нашем последующем изло-
жении). Есть рекомендации и более
авторитетных в аудиотехнике органи-
заций, например Общества инжене-
ров-звукоте.хнпков AES (Audio Engi-
neering Society).
Итак, первый, самый простой и са-
мый надежный подход. (“Вообще не
ес ть говядину”,—
сказала бы моя шер-
стистая сописателыпща.) Вот именно.
Вообще отказаться от тестирования
компонентов. Тестировать аудиоком-
1
“Чувствуется меарпмос присутствие собачки Л у-
щевки, столь надоевшей нам, многочисленным по-
требителям журнала",
подумает мой добрый чита-
тели.
АупиоМагазин 6/1999
предыдущая страница 194 АудиоМагазин 1999 6 читать онлайн следующая страница 196 АудиоМагазин 1999 6 читать онлайн Домой Выключить/включить текст