почта
93
поощрялось, несоответствие ГОСТам
каралось по закону.
Значения
параметров для
этих
ГОСТов получались в результате
анализа
таблиц
соответствующих
параметров и потребительских функ-
ций зарубежной аппаратуры анало-
гичного назначения
производства
широко известных фирм. Заметьте,
сравнивались параметры, а не качест-
во звучания! Целью пало не искусст-
во, а спорт, погоня за рекордами, что
не могло не сказаться резко отрица-
тельно на качестве отечественной
техники. Впрочем, не только отечест-
венной. Ведь появление и цифровой
звуковой аппаратуры тоже сопро-
вождалось рекламными обещаниями
резкого улучшения объективных па-
раметров и, соответственно, улучше-
ния звучания.
Очень знакомо, правда? Лучше па-
раметры —
лучше должен быть звук!
С тех пор прошло больше двух деся-
тилетий, но и до сих пор хороший
„аналог“ звучит лучше хорошей „циф-
ры“. „Однозначно“, как говорит всем
известный политик. Во всяком случае
для меня, хотя не уверен, что со мной
согласятся все.
Но я отвлекся. Так вот, вся отечест-
венная радиотехническая промыш-
ленность, выпускавшая ТИП (товары
народного потребления), была ориен-
тирована исключительно на борьбу за
выполнение и перевыполнение норм
ГОСТов, а проведение субъективных
экспертиз имело факультативный, не-
обязательный характер и никак не
влияло на результат. Нельзя сказать,
что разработчики не хотели получить
хороший звук. Хотели, но это не явля-
лось их основной целью.
Кроме того, имелось такое понятие,
как „разрешение
на применение“.
Иначе говоря, очень многие более или
менее приличные радиокомпоненты
были попросту запрещены к исполь-
зованию. Разрешение надо было вы-
бивать.
Конечно, сказывалось отсутствие
ориентированной на воспроизведение
музыки школы звукотехники, каждый
шел своим путем. В результате даже
лучшие образцы отечественной аппа-
ратуры не могли реально конкуриро-
вать даже не с самыми лучшими зару-
бежными образцами.
Отдельные исключения лишь под-
тверждали правило. Так например,
рожденный в 1984 году в мучительной
борьбе с ГОСТами усилитель „Фо-
рум" (вся схемотехника которого, кро-
ме источника питания и индикатора
уровня, моя) попал в производство
лишь в конце 80-х, когда уже заметно
морально устарел. Обеспечить ста-
бильность его звучания в производст-
ве не удалось (да и я в то время много
чего еще не знал). Отдельные его эк-
земпляры до сих пор выдерживают
конкуренцию с усилителями катего-
рии до 8800-8900, особенно при ис-
пользовании в качестве усилителя
мощности.
Справедливости ради должен ска-
зать, что даже лучшие экземпляры
усилителя имели несколько жестко-
ватый и недостаточно гладкий звук,
что было связано, как я теперь пони-
маю, в первую очередь с применением
импульсного тиристорного источника
питания и с имевшейся элементной
базой.
Кроме того, об особенностях звуча-
ния различных электрорадиокомпо-
нентов, тем более при разном их
включении, о влиянии на звук усили-
теля используемых проводов и так
далее мы только начинаем догады-
ваться, отсюда во многом и отсутст-
вие повторяемости в качестве звуча-
ния разных экземпляров аппаратов
одного типа.
Большинство других отечествен-
ных усилителей звучало еще менее
интересно. Пожалуй, только усилите-
ли мощности „Бригов“ первого выпу-
ска представляли заметный интерес
для своего времени, однако последую-
щая их доработка с целью улучшения
параметров свела этот успех на нет.
Говорить о серийном производстве
российских усилителей, конкуренто-
способных с великим множеством
иностранных моделей, пока не прихо-
дится. Однако у любителей сделать
что-то хорошо звучащее своими рука-
ми интерес сохранился, и это прекрас-
но.
По элементной базе возможностей
теперь гораздо больше, чем было, но
гораздо меньше, чем хотелось бы, так
как и сейчас далеко не все желаемые
компоненты можно найти, в том числе
и в Москве (тут надо иметь в виду, что,
например, компоненты одного и того
же типа, но разных фирм-изготовите-
лей звучат совсем по-разному). Но
уже есть широкие возможности для
поиска и экспериментов в этом плане.
Кстати, не всегда надо сразу отка-
зываться от усилителей па интеграль-
ных схемах. Из своей практики могу
сказать, что для построения усилите-
лей мощности вполне приемлемого
во многих случаях качества могут
быть использованы, к примеру, инте-
гральные усилители (микросхемами
их трудно назвать) 8ТК4050У (до
200-250 Вт на 8 Ом) или ТОА7294
(около 70 Вт). Оба требуют не слиш-
ком большого количества навесных
элементов. STK, к сожалению, не име-
ет защиты, а вот TDA очень удобен в
эксплуатации. При этом предвари-
тельные усилители могут содержать
довольно хорошо звучащие микро-
схемы ОУ МС34082 („Motorola“),
ОР275
(„Analog
Devices“)
или
ОРА2604 („Burr-Brown“). Прекрасно
звучат AD797 („Analog Devices“). A
вот популярные NE5532 разных изго-
товителей попадаются как со вполне
приличным, так и с отвратительным
звуком. Вообще же я к микросхемам
пристрастия не питаю и использую
их только при необходимости.
Дискретные элементы дают гораздо
большую свободу при построении
структуры усилителей. Здесь я всегда
стремлюсь к созданию структур, даю-
щих наибольшую линейность и шпро-
кополосность усилителя без примене-
ния общей ООС, и ограничиваюсь
применением последней по возмож-
ности в пределах одного каскада. При-
мер —
ООС по току за счет незашун-
тированного резистора в эмиттере ка-
скада усиления по напряжению или в
эм irrrepiюм повторителе.
При этом нельзя забывать, что глу-
бина местной ООС зависит от выход-
ного импеданса предыдущего каскада.
По этой причине я всегда строю вы-
ходной повторитель усилителя мощ-
ности таким образом, чтобы выходной
импеданс предшествующего ему уси-
лителя напряжения, пересчитанный
на выход повторителя, не превышал
бы долей ома. Это обеспечивает пре-
красное демпфирование громкогово-
рителя и высокую линейность выход-
ного каскада без введения общей
ООС. Качество звучания только улуч-
шается. Конечно, надо обеспечить низ-
кое выходное сопротивление источни-
ка питания во всей полосе частот и его
возможно больший запас по мощно-
сти, во всяком случае не менее 3-крат-
ного относительно суммарной выход-
ной мощности каналов усилителя.
Повышению линейности могут слу-
жить каскады на составных транзи-
сторах, имеющих разную проводи-
мость. Не обычный „Дарлингтон“, а
последовательное соединение
п-р-п/
р-п-р
или
р-п-р/п-р-п
транзисторов.
(Искажения компенсируются из-за
нелинейности вольт-амперных харак-
теристик переходов.)
Помогает использование каскодных
каскадов ОЭ —
ОБ (общий эмиттер —
общая база) с коллекторным слежени-
ем по сигналу из цени эмиттера ни-
жнего транзистора в базу верхнего
(фиксируется
положение
рабочей
точки по напряжению на вольт-ам-
АупиоМагазин 1/1999
предыдущая страница 94 АудиоМагазин 1999 1 читать онлайн следующая страница 96 АудиоМагазин 1999 1 читать онлайн Домой Выключить/включить текст