62
с п р а в о ч н и к
ориентации рынка, что при удачном
раскладе способно заметно углубить и
расширить русло реки прибыли.
К. К. И все же отрицать прогрес-
сивность нового формата нелепо. По-
этому давайте разберемся, что может,
а чего не должен ждать от него потре-
битель.
М. А. 8 дополнительных бит кодо-
вого слова в потенциале должны улуч-
шить разрешение (параметры вроде
динамического диапазона, отношения
сигнал/шум) в 28, то есть в 256 раз,
или почти на 50 дБ. Нет сомнения, что
записать на DVD 24-битовый сигнал
проблемы нс составляет. Вопрос со-
стоит в том, где этот сигнал взять и
как с ним справиться потом, после
считывания с диска.
Соблазнительность для пользовате-
ля 24-битового разрешения поддер-
живается активной критикой в печа-
ти
16-битовых фонограмм
и уст-
ройств для их воспроизведения. Мы с
вами, коллега, помнится, отвечая на
небезызвестное письмо Шарика (см.
„АМ“ № 5(10) 96, с. 52 -60), обсужда-
ли всяческие „улучшатели“ вроде а-про-
цессора. В той статье мы уверенно за-
явили, что 16 бит
главный и непре-
одолимый ограничитель точности пе-
редачи сигнала. 11о
уровень качества,
соответствующий достигаемой точно-
сти, при умелой записи фонограммы
и правильном воспроизведении мо-
жет быть очень высок: иначе мы не
читали бы восторженных отзывов
экспертов!
«АТ
. в
А
ш
D
ш
А
!■
Рис. 1
Некоторая доля обмана заключается
в том, что заявляется 24-бнтовая
точ-
ность,
а речь идет лишь о 24-бнтовом
слове
на 1)УО, невесть как обрабатыва-
емом проигрывателем. Если бы обра-
ботка шла полноценно, в паспортной
графе „сигнал/шум" стояло бы „ 140 дБ“.
К. К. А теперь, пожалуйста, про 96 кГц.
На первый взгляд может показаться,
что повышение частоты дискретиза-
ции позволит, во-первых, восстанавли-
вать сигнал в полосе 48 кГц и, во-вто-
рых, облегчит ситуацию с восстановле-
нием в полосе 20 кГц.
М. А. Первое очевидно. Но 96 кГц
не только дают возможность расши-
рить полосу. Отпадает необходимость
крутой фильтрации при записи. Как
ее ни делай —
в аналоговой ли форме
или цифровой —
звук она портит. Со
вторым полезно разобраться подроб-
нее. Вот сидим мы и рассуждаем, что
лучше —
16 бит или 24. А в это время
какой-нибудь
процессор наподобие то-
го, что стоит в „Веге ПКД-120", вос-
станавливает сигнал но отсчетам
ка-
ким-нибудь
таким образом (рис. I),
попросту соединяя отсчеты А. Е, 1
и т.
д. Понятно, что, удвоив или утроив ча-
стоту дискретизации, мы заметно уп-
ростим жизнь такому процессору (ло-
маная АВСО.
..КЕ).
К. К. По нормальные-то процессо-
ры реализуют процедуру Котельнико-
ва, то есть дорассчитывают отсчеты А’.
А”,
А'"
и т. д. А их действительно уже
можно и соединить, как это, наверное,
делала „Вега“ с А, Е, I и т. д/
М. А. Но расчет по Котельникову
предполагает
бесконечный
объем сум-
мирования, мы же обладаем лишь
ко-
нечной
мощностью вычислителя. По-
этому, рассчитывая значение сигна-
ла, например в точке X (рис. 2), при-
дется взять во внимание и просумми-
ровать лишь несколько „кривулек“
типа
Sin х /х ,
заработав себе ту или
иную погрешность.
К. К. Кажется, я догадался! Чем вы-
ше частота дискретизации, тем меньше
разница, например, между S (А) и S
(В). Тогда вклад „кривулек“
Sin х /х
с
„вершинами“ в точках S(A) и S(B) в
рассчитываемую величину, например
в далекой точке Y, будет
почти равен
по модулю
и
противоположен познаку
(у' и у"). Короче: при высоких часто-
тах дискретизации надо брать во вни-
мание лишь ближайшие к восстанав-
ливаемой точке отсчеты. То есть
меньше считать. А если вычислитель-
ные мощности не сокращать, то до-
стигнешь большей точности.
М. А. Совершенно верно. Мы уже
замечали как-то, что лишь немногие
проигрыватели достигают в переди-
скретизационных расчетах точности,
соизмеримой с ошибками квантова-
1
А
может, делала иначе. Читатель понял, наверное,
что „Вега” образ собирательный.
ния. Особенно —
если речь идет о вос-
становлении составляющих, близких
к половине тактовой.
Л уш а. Редкая птица долетит до се-
редины Днепра.
..
Рис. 3
К. К. Таким образом, если я не запу-
тался, то дело обстоит так: повышение
частоты дискретизации до 48, 96, 192
или даже выше килогерц полезно не
столько тем, что позволяет сохранить
в фонограмме неслышимые компо-
ненты, лежащие за пределами звуко-
вого диапазона, сколько тем, что при
той же вычислительной мощности ци-
фрового фильтра сигнал в звуковой
полосе восстанавливается с гораздо
меньшими нелинейными искажения-
ми, порождаемыми невозможностью
строгой реализации процедуры Ко-
тельникова.
М. А. Кета ти, по-моему, „цифровое
звучание“ обязано своим происхожде-
нием именно плохой цифровой филь-
трации, а не недостаточной разрядно-
сти квантования.
И последнее, на что полезно обра-
тить внимание при оценке последст-
вий перевода сигнала в тот или иной
цифровой формат. Сигналу приходит-
ся почувствовать результат
одновре-
менного
воздействия двух операций:
квантования и дискретизации. Это вно-
сит в процесс дополнительное разно-
образие.
Л уш а. Знакомо: блохи и репейник
одновременно.
М. А. Замечу, что
собственно кван-
т ование
нелинейная
процедура
сродни воздействию обычной нели-
нейности (рис. 3). Порождает исклю-
чительно
гармоники
сигнала, к кото-
рым ухо более или менее терпимо.
Квантование
предельный случай
квантования-дискретизации при бес-
конечно высокой тактовой частоте.
Поэтому повышение тактовой до 48,
96 или 192 кГц не только облегчает
А у п и о М а г а з и н 5 /1 9 9 8
предыдущая страница 63 АудиоМагазин 1998 5 читать онлайн следующая страница 65 АудиоМагазин 1998 5 читать онлайн Домой Выключить/включить текст