а у д и о к л у б 109
номнымн устройствами. Система MS-
DOS любой версии всегда заставляет
CPU заниматься пересылкой данных,
вынуждая его проделывать никому не
нужную работу на компьютерах с ши-
ной SCSI. До 1992 года единственной
операционной системой, работающей с
дисками как с автономными устройст-
вами. была сетевая ОС „NetWare“ фир-
мы „Novell“, и писать под нее програм-
мы для обработки звука никто не соби-
рался. ибо тогда она не имела графиче-
ского интерфейса, который уже был у
„MacOS". „Windows 3.0" и „ÖS/2 1.2“.
В начале того достопамятного года
фирма „Sonic Solutions“ выпустила се-
мейство аудиостанций „Sonic Station“,
базирующихся на „Macintosh Quadra
950“ и „650“. Они имели ннтерфей-
и, заметьте, что и данные с CD-ROM
при этом гаки считываются, и считы-
ваются бесперебойно; 6) я могу сразу
все это переписать на DAT, так как в
процессе обработки сразу четырьмя
программами почему-то не наблюда-
ется выпадений звука; 7) качество зву-
ка, „создаваемого“ „WaveLab“,-
от-
личное даже по мнению самых забу-
бенных аудиомонахов. Все перечис-
ленное возможно только потому, что
„Windows 95“ имеет режим поддерж-
ки автономной работы с дисками. О
том, как его „включить“,—
чуть позже.
Попробуем представить, что будет, ес-
ли возложить подобный объем работ
на упомянутую „Квадру“. Во-первых,
понадобятся сильно упрощенные ал-
горитмы обработки, чтобы хилые иро-
На следующий год вышли „OS/2 2.1“,
„Windows NT“, появились шипы PCI
и
SCSI-2
Fast/Wide,
процессоры
„Pentium“ и „Power PC“. „Apple“ вы-
пустила „Power Mac“, однако опера-
ционная система осталась прежней. В
результате, если вы и увидите „Ma-
cintosh“ в серьезной студии, то лишь в
роли управляющего внешними уст-
ройствами. В качестве же устройства
для самостоятельной обработки звука
он практически непригоден, но край-
ней мере, с „MacOS“, как бы там не
скрежетали зубами
всякие „Мас“-
евапгелисты и фанаты „самого амери-
канского компьютера“. На этом разго-
вор о „макинтошах" можно закончить.
В 1995-96 годах фирмы .
.Digide-
sign“, „Digital Audio Labs“, „ADB“,
сные карты с разъемами AES/EBU и
S/PD1F и шину SCSI-1, к которой
подключался внешний односкорост-
ной CD-R-рекордер „Sony“. Внутри
же, например, „Quadra 950“—
самого
крутого „мака“ на тот момент —
мож-
но было обнаружить процессор „Mo-
torola M68LC040733 МГц, 8 Мб ОЗУ
и шину „NuBus“ с пропускной способ-
ностью 40 Мб/сек, а также „крутей-
ший“ жесткий диск „Quantum Light-
ning“ аж в 540 Мб. однако стоило его
отформатировать в „MacOS HFS“, как
оставалось лишь около 500 Мб. 11о са-
мое главное, что „MacOS“, будучи ед-
ва ли не самой „тараканной“ ОС с „ок-
нами“, не поддерживала автономную
работу с дисками в принципе.
Что из этого получалось, я поясню на
примере. Вот, скажем, я работаю с паке-
том „WaveLab 1.5“ фирмы „Steinberg“
(под „Windows 95“). Я могу запустить с
CD-ROM (SCSI, конечно) звуковой
файл формата 24 бит/44,1 кГц и при
этом не только послушать приятную
музыку, по и: 1) запустить программу
мастер-модуля с регулятором уровня
в пределах от 6 до
96 дБ с точностью
0.1 дБ во всем диапазоне; 2) запустить
параметрический эквалайзер; 3) запу-
стить ревербератор; 4)запустить авто-
паннер; 5) запустить все это одновре-
менно. „размахивать" всем этим сразу
цессор и шина могли с ними справить-
ся. Но в результате их применения ка-
чество звука будет плохим. Во-вто-
рых, ОС будет тормозить ввод-вывод
с диска, в результате чего появится
масса выпадений, которыми „Sonic
Station" так славилась. В-третьих, яс-
но, что подобная система за S12000
никому не нужна - уж лучше возить-
ся с традиционным ревербератором,
наннером, эквалайзером и DAT: тише
едешь —
дальше будешь.
В середине 1992 года вышла, нако-
нец, „OS/2 2.0" с поддержкой автоном-
ной работы с дисками, появились PC с
шиной VL-Bus и процессором „Intel
80486 DX2“/66 МГц и шипа SCSI-2.
Если вы и увидите
„Macintosh" в серьезной
студии, то лишь в роли
управляющего внешними
устройствами. В качестве
же устройства для само-
стоятельной обработки
звука он практически не-
пригоден, по крайней ме-
ре, с „MacOS", как бы там
не скрежетали зубами вся-
кие „Мас"-евангелисты.
..
„Lexicon“. „Zeftro Acoustic“.
„Turtle
Beach/Creative“ и другие выпустили
целое созвездие карт, оснащенных ин-
терфейсами S/PDIF, а в ряде случаев и
AES/EBU. Фирмы же „Steinberg“ и
„Sonic Foundry“ выпустили пакеты
для обработки звука „WaveLab 1.5“ и
„Sound Forge 4.0“, ориентированные, в
основном, на „Windows NT“, но рабо-
тающие и под „Windows 95“, правда с
меньшей скоростью.
Разница между этими двумя пакета-
ми. грубо говоря, в следующем. „Wa-
veLab“ позволяет применять в реаль-
ном времени несколько эффектов од-
новременно —
это программа мульти-
эффектов. „Sound Forge“ же допускает
использование в реальном времени
лишь одного эффекта —
это програм-
ма моноэффектов. Качество и уровень
сложности эффектов, применяемых в
среде „Sound Forge“, настолько убеди-
тельны, что многие предпочитают его
„WaveLab“, тем более что эффекты, ра-
ботающие под „Sound Forge“, отлича-
ются меньшими требованиями к вы-
числительной мощности и дисковой
системе.
С тех пор мало что изменилось. Во-
круг упомянутых программных паке-
тов все так и пляшут, поскольку более
достойных конкурентов не появилось.
Производители программного обесие-
А у п и о М а г а з и н 5 /1 9 9 8
предыдущая страница 110 АудиоМагазин 1998 5 читать онлайн следующая страница 112 АудиоМагазин 1998 5 читать онлайн Домой Выключить/включить текст