почта
1 1
шать музыку, приходят многие мело-
маны, пытавшиеся повысить качест-
венный уровень своих систем.
Беда в том, что не все, очевидно, са-
ми представляют, к чему стремятся,
преодолевая очередном ценовой ру-
беж, то есть забывают задать себе один
простой вопрос: для чего мне вообще
нужна более дорогая п. в принципе,
более качественная аппаратура? (В
мозгу, уже пораженном аудиофилией,
этот вопрос не может возникнуть по
определению. Аудиофил - верующий.
Сомневающийся —
вероотступник.
Нищий, экономящий на еде и ходя-
щий в обносках для того, чтобы от-
стегнуть несколько штук долларов за
какой-нибудь „Audio Note“, увы, ре-
альность нашего времени.) Хотя вари-
антов ответа на вопрос всего лишь два:
1) я просто хочу слушать музыку и
использую возможность подобрать
систему „под себя“;
2) я хочу расслышать все, что запи-
сано на диске.
(О тех же, кто всерьез рассчитывает
услышать дома „живой звук“, речи
быть не может —
им просто не стоит
слушать музыку в записи.)
Позволю себе не согласиться с теми,
кто считает, что только максимально
точное воспроизведение с носителя
может обеспечить настоящую вовле-
ченность в прослушивание. Действи-
тельно. существуют вполне достойные
проигрыватели, усилители п акусти-
ческие системы, которые, при их гра-
мотном подборе, позволяют все же по-
лучить достаточно полное представле-
ние о том, что записано на том или
ином диске, то есть фактически при-
ближаются к цели High Fidelity —
вы-
сокой верности воспроизведения (за-
писи, а не живого звука, конечно).
Стоят такие системы дорого, как и по-
ложено референсным. Но беда в том,
что, получив подобный микроскоп
для изучения звука, меломан вдруг
осознает, что что-то безвозвратно уте-
ряно. Просто звук, перегруженный за-
частую совершенно лишними, отвле-
кающими деталями, уже не оставляет
возможности ничего „достраивать“ са-
мому, то есть не обладает той степе-
нью условности, которая только и поз-
воляет настоящему любителю музыки
прослушать любимое произведение
или любимого исполнителя в записи.
Если же и возникает вовлеченность в
прослушивание музыки, воспроизво-
димой при помощи подобной эталон-
ной системы, то скорее не благодаря, а
вопреки ее гипертрофированной раз-
решающей способности.
Ох уж зга вовлеченность.
.. Ну не
анекдот ли: аудиофил покупает, при-
носит домой, грамотно устанавливает
и подключает лорогуший и действи-
тельно очень качественный комплект,
а затем садится, ставит тот же „Аудио-
Магазин Тест-CD 1“ (а как же? —
то,
что эксперт прописал!) и ждет, когда
же наступит эта самая вовлеченность.
А ее все нет и нет. Прямо как в неког-
да распространенной хохме: купил
шоколадный батончик „Баунти", съел
и жду, когда наступит райское наслаж-
дение, а оно все не наступает. Вот по-
том человек и задает вопрос: „Если я
на такой-то секунде услышал то-то, то
значит ли это, что я испытал вовле-
ченность? А если испытал, то как мне
узнать, в какой степени?“
А причина всех подобных недоразу-
мений в том, что сам термин „вовле-
ченность", обозначающий прежде все-
го особое состояние психики субъек-
та, употребляется на каждом углу как
характеристика звучания аппаратуры.
Но ведь это же бред! Вовлеченность в
прослушивание возникает исключи-
тельно как эмоциональный отклик
конкретного слушателя на звучание
той музыки, которую он готов воспри-
нимать, то есть той, которая ему по-
нятна. Все! Степень же вовлеченности
действительно зависит от качества си-
стемы звуковоспроизведения, но за-
висимость эта проявляется только в
том, что эмоции, возникающие при
прослушивании записи, могут усили-
ваться, если система позволяет абст-
рагироваться от множества отрица-
тельных факторов, в конечном счете
предопределяющих отличие вторич-
ного звукового поля от первичного.
Причем опыт прослушивания музыки
в живом исполнении (может быть да-
же огромный), которым обладает слу-
шатель, не имеет никакого значения.
Дело в том. что настоящий любитель
музыки (не аудиофил!) легко прини-
мает условность домашнего прослу-
шивания и ни на каком уровне —
ни
сознательном, ни подсознательном —
не пытается сравнить то, что он слы-
шит, с живым звуком. Он просто слу-
шает музыку. Главная задача системы
состоит в том, чтобы не мешать ему, не
акцентировать его внимание на абсо-
лютно несущественных подробностях.
Вообще, настоящий, „чистый“ мело-
ман получает удовольствие от прослу-
шивания любимой музыки даже через
„бумбокс“ („Вы готовы слушать «Phi-
lips»?“), хотя, конечно, хорошая аппа-
ратура развращает.
Разумеется, дорогая аппаратура про-
сто обязана быть качественнее деше-
вой. Но пусть хоть кто-нибудь возьмет
на себя смелость утверждать, что пра-
вильно подобранная система, каждый
из компонентов которой стоит в преде-
лах 500 долларов США, не сможет по-
настоящему осчастливить меломана.
Нельзя превращаться из хозяина
своей техники в ее раба. Хорошая ап-
паратура может и обязана быть недо-
рогой.
Правда, есть идейные рабы, собст-
венно и именующиеся аудиофилами.
Аудиофил никогда уже не тоскует но
тем временам, когда для полного кай-
фа ему хватало какой-нибудь рижской
радиолы с колонками. Он не слушает
музыку, да и аппаратура ему нужна не
дтя этого. Он выслушивает звуки. Он
даже не покупает диски, так как по-
стоянно копит на более дорогую аппа-
ратуру и думает, что поиск когда-ни-
будь увенчается успехом и у него бу-
дет наконец система, собрав которую
он успокоится. Аудиофил сам себя за-
гоняет в тупик. Во-первых, конца у
этой гонки не может быть в принципе.
А во-вторых, эталонные системы, ко-
торые позволяют „слышать все“, стоят
по-настоящему дорого. Вот, например,
„Wilson WATT 5/PUPPY 5“- отлич-
ные колонки, но, к сожалению, стоят
$15000. А сколько же будет стоить вся
система? Считай, аудиофил, и копи
деньги.
Конечно, справедливости ради сле-
дует признать, что существует и такая
эталонная аппаратура, которая хоть и
обладает потрясающим звуковым раз-
решением, но позволяет все-таки за-
быть обо всем и остаться наедине с му-
зыкой, то есть не приносит музыкаль-
ность в жертву детальности. Однако
подобные исключения (к числу кото-
рых, думаю, относятся п упомянутые
выше колонки „Wilson“) только, как
говорится, подтверждают общее пра-
вило. Да и опять же —
цена.
.. Нужно
ли покупать подобную технику? Ду-
маю, проще попытаться излечиться от
аудиофилии, откопав наконец в себе
меломана.
Д. Туманов, Москва
Мне нравится „АМ“, его глубина в
осмыслении любых вопросов о музы-
ке, потолка не ощущается. Много от-
личных, запоминающихся материа-
лов, в кайф читать самые разные ста-
тьи, про стандарты записи, особенно-
сти звуконзвлечения, технику микро-
фонной записи, особенности воспри-
ятия музыки, тембральные особенно-
сти, хочу и дальше встречать общие
материалы с концептуальным осмыс-
лением разных сторон музыки как
важной и прекрасной части нашей
жизни.
АудиоМагазин 4/1998
предыдущая страница 12 АудиоМагазин 1998 4 читать онлайн следующая страница 14 АудиоМагазин 1998 4 читать онлайн Домой Выключить/включить текст