МУЗЫКА
МУЗЫКА
КАК
ИНФОРМАЦИЯ
(Новый взгляд на старые споры)
Морис Бонфельд
I
С ледствием хрущ евской оттеп ели и характерн ой приметой
1960-х годов, упоминания о которой, кстати, встречаю тся гораз-
до реж е, чем о других, оказался выход из печати ранее не изда-
вавш ихся трудов зарубеж ны х (преим ущ ественно западноевро-
пейских и ам ериканских) гуманитариев. Трудов, в которых, ес-
ли оценивать их самым общ им образом, была представлена иная,
по сравнению с ортодоксал ьн о -м ар кси стско й , картин а м ира.
Именно к таким следует отнести труд А. М оля «Теория инфор-
мации и эстетическое восприятие», выпущ енный на русском язы -
ке в 1966 году, то есть всего через восемь лет после его первого
париж ского издания.
А. М оль попытался изучить эстетическое восприятие на осно-
ве норм и принципов теории информации, выдвинутых в работах
Клода Ш еннона. О собенность его исследования заклю чалась, по-
мимо прочего, в том. что ббльш ая часть постулируем ы х в нем
теоретических полож ений, касаю щ ихся восприятия произведе-
ний искусства, апеллировала к музы ке и поверялась примерами,
почерпнутыми из этого вида худож ественного творчества. П о-
этому не случаен резонанс, которы й возник в связи с книгой
А. М оля именно в среде музы кантов сразу ж е после выхода ее из
печати.
Ф ундаментальны е полож ения, на которы е опиралась эта ра-
бота, казалось, предоставляю т возм ож ность музы коведению , а
затем и музыкальной критике отказаться от набивш их оскомину
описательно-идеологического и образно-субъективного подходов
в оценке конкретных сочинений, в характеристике наследия то-
го или иного композитора или определенного стиля. Н есмотря
на то. что наиболее талантливы е представители музы коведческо-
го племени дали бесспорно вы даю щ иеся образцы их воплощ е-
ния. оба этих подхода дискредитировали себя в ш ироком, м ассо-
вом применении. П оэтому предлож енны е А. М олем основы дня
соверш енно иной оценки — не зависящ ей от вкусовы х пристра-
стий или идеологического вероисповедания — были восприня-
ты как импульс к истинной революции в области искусствоведе-
ния и худож ественной критики.
Вот основные тезисы книги А. М оля, породившие столь сме-
лые надежды.
1. И нформация долж на рассм атри ваться как изм ерим ая ве-
личина (5 0 )'.
2. Информация есть то. что
п р и б а в ля ет
нечто новое к некото-
рому имею щ емуся представлению (51).
3. Количество информации совпадает с ее
ор и ги на льно ст ью .
или неожиданностью (52).
4. И змерение информации долж но основы ваться на оригиналь-
ности. а не на смы сле сообщ ения (57).
5.
О ригинальност ь
является одним из основных понятий тео-
рии информации, и проведенное исследование восприятия форм
привело к противопоставлению оригинальности и понятности
(284).
Казалось, в руках у искусствоведов появился объективны й ин-
струмент анализа и оценки худож ественного творения. М атем а-
тические формулы, которыми была насыщ ена книга, вносили как
бы дополнительный элемент строгой научности, освящ али ука-
занны е полож ения, придавали им статус безусловной, оконча-
тельной истины.
Вот только один пример м атем атически оф орм ленного зако -
на, который, судя по появивш имся впоследствии публикациям.
1
Здесь и далее в скобках даны ссылки на страницы издания:
А. Моль.
Теория информации и эстетическое восприятие М,. «Мир». 1966. Кур-
сив автора цитируемой книги.
произвел наибольш ее впечатление:
ко л и ч е ст во и нф орм ации,
перед а ва ем о е с о о б щ ен и ем . ест ь дво и чны й ло га р и ф м числа п о -
с ле д о в а т ел ьн ы х д и лем м , о д н о зн а ч н о о п р е д е ля ю щ и х сообщ е-
ни е
(59). Закон этот сопровож дался формулой Ш еннона, став-
ш ей, на что указы вает и А М оль, классической:
Н = - 1 ^ р 1 с ^ 2 р .
Гипноз четких форм улировок и красивы х формул действовал
безотказн о, и м узы коведам , как представлялось, теперь доста-
точно было освоить азы высш ей м атем атики, овладеть основами
вы числительной техники, найти свободное время на ЭВМ для
своей работы (персональны х компью теров тогда ещ е не было), а
дальш е мож но было соверш ать одно откры тие за другим, осно-
вы вая их на прочном фундам енте теории информации.
И как-то мимо внимания прош ли по крайней мере два повода
для серьезны х разм ы ш лений, которы е неизбеж но долж ны были
появиться при более внимательном и критическом чтении труда
А. М оля.
Во-первых, автор книги посвящ ает всю 5 главу разграничению
информации на
сем а н т и ческо ю
и
эст ет и ческую .
И в связи с
последней в тексте появляю тся многочисленны е оговорки, кото-
рые в какой-то степени дезавуирую т некоторы е полож ения, вы-
двинуты е ранее. Так. например, под сомнением оказался ф унда-
ментальны й первый тезис об измеримости информации приме-
нительно к информации эстетической: «В то время как сем ан-
тическую информацию , обращ енную к универсальным сторонам
сознания индивидуума, довольно легко измерить и объективно
определить.
.. эстетическая информация является случайной, спе-
цифически связанной с приемником, поскольку она изм еряется
в зави си м о сти от его априорного набора зн ан и й , сим волов и
структуры : в с о о тветстви и с этим эстети ч еская ин ф орм ация
изучена гораздо хуж е, и ее трудно измерить» (206). Д алее, в от-
личие от строго теорети чески вы веренного предш ествую щ его
текста, в рассуж дения внесен некий элем ент условности: «Тем
не м енее, мы примем простейш ую , но очень важ ную гипотезу:
будем п р е д п о ла га т ь,
что эстетическая информация подчиняет-
ся тем ж е общ им законам , что и всякая информация, и что она
такж е и зм еряется.
.. в соответствую щ их единицах информации»
(там ж е; курсив мой. —
М . Б .).
П оскольку бесспорное доказательство этой гипотезы в книге
отсутствует, это долж но было как минимум насторож ить сторон-
ников внедрения теории информации в изучение проблем вос-
приятия искусства. Разм ы ш ления по этом у поводу будут в на-
стоящ ей статье продолж ены : пока ж е м ож но ограничиться за -
мечанием. что не только для самого А. М оля, но и для его после-
дователей доказательство этой гипотезы оказалось «орешком»,
который разгры зть так и не удалось.
Второй повод для размы ш лений долж но было дать многократ-
но декларируем ое в книге полож ение, не просто парадоксальное,
но граничащ ее с абсурдом.
Одним из приемов, которы е А М оль, как он пиш ет, использу-
ет в работах по «эксперим ентальной эстетике», является
и н в ер -
с и я
— прокручивание грам пластинки или магнитофонной лен -
ты в направлении, обратном направлению записи. «И нверсия вре-
мени. — считает он. — разруш ает временную субстанцию и соз-
дает новое представление звукового объекта» (191). Казалось бы.
возразить против этого трудно; но все ж е более справедливо бы-
ло бы сказать, что возникает не новое представление звукового
объекта, но, скорее,
новы й зв у к о в о й объ ект .
О казы вается, од-
нако. что отнош ение к прямому движ ению и инверсии как к раз-
ным представлениям
о д но го и т ого же эст ет и ческо го объек-
л у д и о
МАГАЗИН 1/1998
предыдущая страница 97 АудиоМагазин 1998 1 читать онлайн следующая страница 99 АудиоМагазин 1998 1 читать онлайн Домой Выключить/включить текст