МУЗЫКА
АУДИО МАГАЗИН
Т Е С Т -С Р 1
Номер 3 (4) 95: журнал Аудио «Магазин объявляет о намерении создать сокственнмп тестовый диск и наминает
приел« заказов на него от всех желающих.
Номер 4 (5) *5: ДМ сообщает о том, что поступило Большое количество заявок ид тестовый диск, к связи с чем он
начинает воплощать этот проект. Пуклнкуетсм ориентировочное содержание диска и его цена (6-10 долларов).
Помер 1
(6) 06: АЛ\ укедолгляет читателей, что столкнулся с проблемой выпора носителя оригинальной записи, по-
этому выпуск диска задерживается.
Нол«ер2 (7) °0: журнал АЛ! радостно докладывает, что проект вступил в завершающую стадию. Преиоложнтельно в
.««де-нюне 1966 года диск поступит к продажу. Ведутся переговоры о путях реализации диска.
Пол«ер 3(8) Оо: главный редактор АЛ\ (можно сказа ть, издевательски) заявляет: в атмосфере повышеной секрет
пости записываются последние .музыкальные фрагл«еиты . А
затем призывает еще подождать выхода диска.
Номер 4 (9) 96: главный редактор соокщает. что тестовый диск все еще находится в стадии монтажа фонеграл
1
.««ы
.
Ио.мер 5 (10) 96: главный редактор доводит до сведения читателей, что возникли проьле.мы с подкором звукорежиссе-
ра. в связи с че м к делу спасения репутации журнала призван А
. Л\ Лнхппцкнй, постоянный актор АЛ\ . названный
редакторо м
последней надеждой.
Хронику создания тестового диска написал читатель II. 1\|шкнн из Петеркурга.
Наконец-то свершилось!
Вкусно чавкнув, профессиональный видеомагнитофон „и-МаНс“ заглотнул кассету. Пошла-поехала запись мастер-ленты
с оригинальной фонограммы, сделанной А. М. Лихницким. Те, кто знаком с технологией изготовления компакт-диска,
знают, что именно с мастер-ленты, сделанной на „и-МаНс“, выжигается стеклянная матрица для тиражирования ком-
пакт-дисков.
Следуя принципу „как можно меньше цифры“, при изготовлении мастер-ленты мы отказались от удобного монтажа
тестовых записей с помощью компьютера или двух цифровых магнитофонов и смонтировали их по старинке — в аналоге.
Содержание тестового диска весьма необычно, подобного ему еще не было. Пригодность аудиоаппаратуры для воспро-
изведения музыки, а не для создания звукового полтергейста, можно будет определить безошибочно.
Пока идут последние секунды подготовки к запуску „штамповочных“ машин, мы с вами, чтобы не терять времени, уся-
демся поудобнее в кресла и заглянем в описание компакт-диска.
..
Ю. Цеберс
К А К
У С Л Ы Ш А Т Ь
Т О ,
О
Ч Е М
М Ы
Р А С С К А З Ы В А Е М
Сутью экспертного подхода к оценке звучания аудиоаппарату-
ры, о котором шла речь в предыдущем номере журнала1
, является
разложение субъективного впечатления от прослушивания на не-
зависимые составляющие и затем выражение их через однознач-
но понимаемые разными людьми слова, так называемые ассоциа-
тивные термины.
Такой подход, назовем его
классическим,
правомочен, посколь-
ку опирается на богатый опыт, накопленный звукорежиссерами и
психоакустиками. Он полезен, так как строит хотя и нс очень на-
дежный, но все-таки мост между субъективными ощущениями и
объективно контролируемыми параметрами аудиоаппаратуры.
Правда, у этого подхода есть недостаток. В его основе лежит не-
бесспорное предположение о том. что, оценивая звучание по со-
вокупности выделенных признаков, можно предсказать, каким „но
величине“ будет удовлетворение от прослушивания музыки че-
рез тестируемую аудиоаппаратуру. Уязвимым местом здесь явля-
ется вера в то, что этих признаков звучания достаточно для оцен-
ки степени удовлетворения от прослушивания.
К сожалению, есть важные признаки звучания, которые хотя и
воспринимаются, но не осмысливаются, то есть остаются на уров-
не подсознания эксперта и при обычных способах проведения экс-
пертизы не принимается во внимание.
В противоположность классическому среди аудиоэкспертов по-
лучил распространение так называемый
художественный
подход.
В рамках этого подхода аудиоэкснерт, пытаясь охватить все ас-
пекты качества звучания, направляет свои усилия на выражение
ощущений от прослушивания с помощью свободных ассоциаций
и художественных образов, не ограничивая себя каким-либо сло-
' „АМ" № 5 (1 0 )9 6 ,с .43-49.
варем. Хотя эти образы и рождаются у эксперта в процессе про-
слушивания, тем не менее совсем не очевидно, что они отражают
реальность
звучания аудиоаппаратуры; более того, эти образы, ко-
гда они действительно художественные, становятся новой реаль-
ностью. которая существует совершенно независимо от тестируе-
мой аппаратуры, как нос —
от своего хозяина (как в повести Н. Го-
голя).
Если же аудиоэксперт не владеет художественным словом, что
случается чаще всего, его заключение о качестве звучания аудио-
аппаратуры оказывается для читателя обычным
словесным шумом.
которым до краев заполнены многие аудиожурналы.
В этой статье рассматривается подход к оценке звучания, кото-
рый опирается на уже разработанный нами словарь терминов и
тем не менее отличается новизной, а получаемые с его помощью
оценки качества звучания более надежны. Надежность результа-
тов достигается благодаря слегка необычной н очень простой идее.
Чтобы охватить все
самые важные
аспекты звучания, ч тобы при
этом с водой не выплеснуть ребенка, аудиоэксперту совсем не обя-
зательно добиваться свободы в средствах выражения ощущений:
правильнее иметь
установку на доминанту-,
то есть уметь концен-
трировать внимание на ощущениях, вызываемых передачей со-
держания музыки, а не ее внешних проявлений: сонорного2
3 и про-
странственного аспектов.
Итак, звуковой тракт должен донести до слушателя три основ-
ные составляющие музыки4:
2 Доминанта - но А. А. Ухтомскому, род избирательной работы мозга.
3 Сонорика - тембро-красочная сторона звучания.
1
См.:
Л. Стоковский.
Музыка для всех нас. М„ „Советский композитор“,
1963. с. 32.
52
АУДИО МАГАЗИН 6/1996
предыдущая страница 53 АудиоМагазин 1996 6 читать онлайн следующая страница 55 АудиоМагазин 1996 6 читать онлайн Домой Выключить/включить текст