ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СТЕНИ
i i i i i m i i i i i
„751“ дают эмоциональное, трепет-
ное, выразительное звучание, с хоро-
шим, разборчивым басом. Тональный
баланс все же несколько перекошен —
есть плавный подъем в области верх-
них регистров. Видимо, из-за этого зву-
чание несколько суховато, хотя, повто-
рюсь, оно в то же время гибкое и выра-
зительное. Прекрасно передаются де-
тали звукоизвлечения. Так, на диске
Дженнифер Уорне в песне „Amazing
Blue Raincoat" легко услышать отличия
между контрабасом и виолончелями
при игре смычком, а в игре на контра-
басе щипком передается вся резкость
щипка и все долгое затухание с участи-
ем дерева грифа и корпуса.
В большой мере „Mission 751“ уда-
лось освободиться от недостатков
„731“: бас четче и в звучании намного
лучше передается ритм. Хорошо вос-
производится процесс затухания музы-
кальных звуков —
он длится нужное
время и разборчив. Атаки сигнала все
же несколько сглажены. Сильные мак-
родинамические всплески тоже слегка
придушены, но это опять же характер-
но для скромных трактов и АС не умо-
помрачительной цены. Звуковая кар-
тинка у „751“ пропорциональная,' ши-
рокая и глубокая.
Тест на контрастность позволяет сде-
лать вывод о высоком пространствен-
ном разрешении, хорошем разрешении
по микродинамике, по нижним и сред-
ним регистрам, но выявляет устойчи-
вую окраску в верхнем регистре.
Любопытно, что высокая способ-
ность передавать различия в записан-
ном звучании, свойственная „751“ (и,
кстати, системам „Micromega MS-1“),
позволяет легко определить и окраску,
вносимую моим трактом (прежде все-
го усилителем и проигрывателем ком-
пакт-дисков). Эта окраска выражается
в характерной бедности высокочастот-
ной перкуссии (тарелок, хай-хэта. тре-
угольников).
★ ★ ★
О чень
симпатичные АС с
ярким и эм о-
циональны м звучан ием . С клонност ь к
резкост и и вы сокое разреш ение заст а-
вят обратить вним ание на качество ос-
тальных элем ент ов тракта.
„P a ra d ig m P h a n to m “
Несмотря на название („phantom“
по-английски „призрак“), эти АС по ви-
ду выделяются из группы испытуемых
солидными габаритами, а на слух—
мо-
гучим басом. Заметим, что при этом
они не выделяются высокой ценой.
Итак, основное свойство „Phantom"
„мощный бас“. Тональный баланс
при этом достаточно ровный, хотя за-
метна среднечастотная окраска, напо-
минающая слабые резонансы корпуса.
Временные и ритмические характери-
стики несколько нарушаются тем, что
не хватает слитности в высоком сред-
нем регистре, видимо в области стыка
частотных полос. В гой же частотной
области ощущается небольшой узкий
провал по амплитуде. В верхних фор-
мантах скрипок и медных духовых чув-
ствуется легкая металлическая окраска.
В то же время эмоциональное содер-
жание музыки, например единство и
борьба Крейслера с Рахманиновым в
скрипичной сонате Грига, передается
вполне внятно. Можно даже сказать,
что звучание „Phantom“ выразитель-
нее, чем можно было бы ожидать от АС
данной ценовой группы.
Звуковая картинка, создаваемая „Pa-
radigm Phantom“, довольно плоская.
Четкость локализации инструментов
все же неплохая, хотя поданному кри-
терию эти АС, пожалуй, уступают ос-
тальным конкурсанткам. Образы инст-
рументов чуть размыты и временами
непропорциональны друг другу и ре-
альным инструментам по размеру. Тем
не менее при воспроизведении моноза-
гшеей звук четко локализуется в узкой
полосе посередине между АС.
„Paradigm Phantom“ показали нема-
лую контрастность в среднем и верхнем
регистре, они хорошо выделяют инто-
национные различия в записях, но в
нижнем регистре разрешающая способ-
ность мала: электрический бас, бара-
бан-бочка, контрабас в разных записях
передаются почти одинаково.
★ ★ ★
.Paradigm Phantom"
— не
какие-нибудь
писклявы е м ини-монит оры. Эти АС м о-
гут сот рясат ь полы и дават ь наст оя-
щий. ощ ущ аем ы й бас. При этом они де-
шевы. что определенной части слуш ат е-
лей позволит закры т ь гла за на недос-
т ат ки т онального баланса и прост ран-
ст венны х характ ерист ик
звучания.
★ ★ ★
Краткие субъективные характери-
стики испытывавшихся акустических
систем я свел в таблицу. 100 процентов
получала та пара АС, которая по дан-
ному критерию превосходила осталь-
ные. Из этого следует, что все оценки
таблицы относительные и применимы
только внутри данного теста.
Критерии оценки (по группам):
1. интонационная выразительность,
степень влияния на эмоциональную во-
влеченность слушателя, микродинами-
ка1;
2. правильность тембра звучания ин-
струментов (тональный баланс);
3. пространственные характеристи-
ки звучания (ширина и глубина звуко-
вой картинки, точность локализации
образов инструментов, передача их
взаиморасположения и размеров);
4. ясность, открытость, детальность
звукоизвлечения;
5. передача временных контрастов
музыки (атака и затухание звуков);
6. макродинамика (переход от тихих
звуков к громким);
7. контрастность (выявление разли-
чий между записями);
8. передача самых нижних регистров
(нижний бас);
9. передача ритма и слитность рит-
мических линий разных инструментов;
10. общий характер окраски звуча-
ния (темный —
светлый, инь —
ян).
1
Оценивать АС поэтому критерию пришлось от-
дельно на примере СО и на примере ЬР, так как
компакт-диск сильно отличается от грампластин-
ки но способности завладевать душой слушателя.
mordaunt-short
ms20i
micromega
ms- 1
mission
731
mission
751
paradigm
phantom
1
(LP)
75
90
70
lOO
75
1 (CD)
85
lOO
70
90
80
2
85
lOO
70
80
75
3
75
90
ТОО
95
70
Л
90
95
80
lOO
80
5
90
lOO
65
85
75
6
lOO
95
70
90
85
7
lOO
90
60
95
85
в
70
85
65
80
lOO
9
lOO
90
85
95
80
IO
ЯН
ИНЬ
ЯН
ЯН
ИНЬ
22
АУДИО МАГАЗИН 5/1996
предыдущая страница 23 АудиоМагазин 1996 5 читать онлайн следующая страница 25 АудиоМагазин 1996 5 читать онлайн Домой Выключить/включить текст