ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ
СТЕНД
небольшие неточности преобразования для сигнала низкого уровня не-
допустимо грубы. Поэтому реальная разрешающая способность про-
игрывателя гораздо меньше, чем расчетная для действующего цифро-
вого формата.
И вот еще что не учитывают многие приверженцы цифрового звука.
Ведь сам цифровой код — он цифровой только формально: считыва-
ние его с компакт-диска, обработка, передискретизация, собственно
цифро-аналоговое преобразование, вся подготовка его к этому преоб-
разованию и т. п. производится в чисто аналоговой форме, так как еди-
ницы и нули передаются напряжениями, токами и т. д. Поэтому циф-
ровой сигнал подвержен тем же искажениям, что и обычный аналого-
вый. Все неточности считывания, потери в проводниках, плохая пере-
дача фронтов сигнала, передающих эти „единицы" и „нули“, неточность
элементов цифровой части схемы приводят к искажениям аналогово-
го „цифрового кода". И если ятя компьютерной информации это не-
важно. так как в конечном счете она представляет собой набор команд,
то для звука - жизненно необходимо. Значит, добротность звука зави-
сит даже от того, насколько качественно получились питы" данного
конкретного компакт-диска. И если искажения обычного звукового сиг-
нала, записанного в аналоговой форме, имеют природный характер,
то искажения аналогового сиг нала, несущего цифровой код, приводят
ксовсршснноиным —дурным —
последствиям, гак как после расшиф-
ровки „цифра - аналог* они имеют неестественный характер и „непо-
нятны" нашему слуху. Поэтому после загрузки, скажем, с ОАТ-магни го-
фона цифровой информации на жесткий диск компьютера, даже если
не потеряно ни одного бита, восстановленный с жесткого диска ана-
логовый сигнал хуже того, который можно получить непосредственно
с [)ЛТ-мапштофона. Чтобы все это прочувствовать, надо, во-первых,
это услышать, во-вторых, разобраться, как работает „чип“ (однобито-
вый и мультибитовый) самого преобразователя. Об этом мы попробу-
ем рассказать в одном из следующих номеров журнала.
На самом деде и цифра 96 дБ (расчетный динамический диапазон)
условна. По международному соглашению при цифровой записи зву-
кооператорам не рекомендуется превыша ть отметку -6 дБ на индика-
торах (что соответствует расчетному динамическому диапазону 90 дБ),
дабы в запись не „прокрались" пики, нс фиксируемые индикатором из-
за слишком малой своей продолжительности. Недопустимо, чтобы за-
писываемый в цифровом виде аналоговый сигнал даже в какой-то очень
короткий промежуток времени был больше цифрового кода, которым
можно его записать. В отличие от аналоговой записи, где перегрузки
уровня, определенного как максимальный, сопровождаются лишь уве-
личением нелинейных искажений (что в некоторых случаях вполне до-
пустимо и не очень замет но на слух), перегрузки при цифровой записи
в буквальном смысле невыносимы на слух, поскольку не подчиняются
гармоническому —
природному — закону. В момент, когда уровень за-
писываемого сигнала становится больше максимального значения циф-
рового кода, звук на мгновение исчезает, и вас оглушает внезапная „ти-
шина". Отсюда и вытекает ограничение по уровню -6 дБ.
Вы заметили еще одно различие между „аналогом" и „цифрой"? Не-
ли у аналоговой записи чем меньше амплитуда сигнала, тем меньше
искажения, то у цифровой — наоборот. Так что же лучше для нашего
слуха? Ведь если все это учесть, то большая часть музыкальной инфор-
мации записывается с приемлемым качеством только в диапазоне до
45 дБ. Об этом, кстати, различные издания честно писали еще тогда,
когда было далеко до коммерческого использования цифрового фор-
мата.
Поэтому значение 96 дБя бы назвал „цифровым динамическим диа-
пазоном", так как этот динамический диапазон не имеет' ничего обще-
го с аналоговым. Ведь получается, что 65 дБ аналогового — это больше,
чем % дБ цифрового, как по объективным соображениям, приведен-
ным выше, так и по объективным ощущениям от прослушивания.
Увеличение кодового слова до 18 или 20 бит по большому счету дает
возможность лишь точнее обрабатывать сигнал, а реально увеличить
эффективную разрешающую способность не в силах. Бсть сложные и
дорогие преобразователи, пересчитывающие и .домысливающие“ дан-
ные. Эффективная разрешающая способность в этом случае действи-
тельно увеличивается до 18-20 бит. Проигрыватель с таким процессо-
ром звучит лучше (чуть ли не как аналоговый). Однако когда слушаешь
музыкантов самого высокого уровня, совершенно четко понимаешь, что
натуральность звучання, возникающая в результате такого усовершен-
ствования процедуры преобразования, ложная, иллюзорная, так как че-
ловеческий гений машина .домыслить" нс способна. Записанной на
диске информации принципиально не хватает. И всяческие хитрости
вроде „legato Unk" и „Alpha Processing", применяемые в дешевой тех-
нике, исправить положение тоже нс могут.
Я уж нс говорю о том, что частота дискретизации 44,1 кГц выбрана
буквально впритык. Теоретически ее и достаточно, чтобы записать сиг-
нал с максимальной частотой 22,05 кГц (половина частоты дискрети-
зации), которая, вообще говоря, является верхней частотной границей
слуха, —
но практически не хватает, потому что возникают серьезные
проблемы при фильтрации во время записи сигнала на цифровой по-
стель и во время воспроизведения в цифровом проигрывателе. Ведь
аналоговая фильтрация при записи, необходимая для оіраничсния по-
лосы частот в соответствии с теоремой Котельникова, „затрагивает" и
верхнюю часть слышимого частотного диапазона, так как идеальных
фильтров не существует. Это вносит определенные искажения. Если
фильтрацию проводить в цифровой форме, где возможны характери-
стики, близкие к идеальным, сигнал все равно ухудшается из-за допол-
нительной цифровой обработки. В проифывателях же практически не-
возможно прилично отфильтровать аналоговый сигнал на выходе ЦЛПа
без предварительной цифровой передискретизации. Все это ни к чему
хорошему не приводит.
Сфашно и друтое. Инженеры - разработчики аппаратуры не слу-
шают музыку, а настоящие любители не инженеры'. Поэтому- разработ-
чики в лучшем случае сравнивают звучание аппарата со звучанием жи-
вого оркестра (сравнивают звук по окраске, вслушиваются в правдопо-
добность атак, затуханий и т. а), вместо того чтобы пытаться опреде-
лить, передастся ли индивидуальность любимого исполнителя, узнают
ли они его. Но есть ли у них любимые исполнители?
Еще одна загвоздка. Звукорежиссеры при записи того или иного му-
зыкального материала на цифровой носитель слышат недостатков го-
раздо меньше, чем мы с вами при прослушивании на проигрывателе:
студийная цифровая техника, естественно, намного лучше, чем быто-
вая, справляется с сигналами низкого уровня. Однако проигрыватели
компакт-дисков, которые слушает основная масса меломанов (особен-
но в нашей стране), принадлежат к ценовой категории от 200 до 400
долларов и по качеству звучания очень отличаются от студийных аппа-
ратов. Особенно сильное несоответствие —
в обработке сигнала низ-
кого уровня, а значит, в „эмоциональной характеристике", в то время
как чистота, прозрачность, глубина и т. д. у них субъективно похожи.
Больше всего это офажастся, конечно, на классической музыке в
силу- неудовлетворительной проработки микродинамики теряет ся эмо-
циональность; из-за трудности записи произведений с яркими дина-
мическими конфастами портится макродинамика и пропадают мощ-
ные всплески оркестра. Поэтому, когда мы слушаем классическую му-
зыку с компакт-диска, она часто кажется нам скучной, монотонной, усы-
пляющей, похоронной.
Чуть меньше страдают от этого джаз и лучшие образцы классиче-
ского рока, и совсем незначительно - большая часто современной рок-
музыки, поп-музыка, техно и т. п. И холя эти же записи на грампластин-
ке звучат динамичнее, удары барабана — гораздо смачнее, ритм пере-
дается лучше, все же однородную ритмическую основу популярной му-
зыки при прослушивании с компакт-диска мы способны легко
довообразить —
кажется, что еще нужно!
“ Питы —
микроскопические углубления в рабочей поверхности компакт-диска.
’ Есть исключения.
АУДИО МАГАЗИН 4/1996
27
предыдущая страница 28 АудиоМагазин 1996 4 читать онлайн следующая страница 30 АудиоМагазин 1996 4 читать онлайн Домой Выключить/включить текст