ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СТЕНД
метно некоторое преимущество
„KEF Q90“.
Это особенно проявилось при вос-
произведении симфонической музы-
ки (П. И. Чайковский. Торжествен-
ная увертюра „1812 год“; Г. Берли-
оз. „Шествие на казнь“ и „Шабаш
ведьм“ из Фантастической симфо-
нии). А вот современные направле-
ния серьезной музыки; J.-M. Jarre
(„Zoolouk“); „Enigm a“ („МСМХС
a. D. The Limited edition“); Deep For-
est („Boheme“) — мы специально по-
добрали музыку „посложнее“ —
большинству покажутся симпатич-
нее с участием сабвуфера.
М. А. Перегрузка сателлитной сис-
темы сигналами 20-100 Гц менее за-
метна, чем перегрузка „Q90“.
Это было видно на записях „Pink
Floyd“ („Division Bell“, „Wish You
W ere H ere“); „Dead Can Dance“
Kr. %
Kr,
----3-я гарм.
— 2-я гарм.
nt
-
III!
20 •
40
60
100
140
Нелинейные искажения
Jarno SW500, SPL=90 dB
Kr, %
Jamo SW500, SPL= 100 dB
f. Гц
Частотная характеристика уровня звуко-
вого давления, дБ/ l Вт/1м
Модуль входного сопротивления. Ом
20
40
60
100
200
Г. Гм
Фаза входного сопротивления, град.
SW500
SW300
(„Into the L abyrinth“) и, как ни
странно, на органной токкате ре-ми-
нор И.-С. Баха.
„Запаздывания“ баса, замеченного
у „SW300“, не наблюдалось, быть мо-
жет потому, что усилитель был на-
много мощнее, а вот снизить частоту
раздела „сабвуфер — сателлиты“ со
100-120 до 60-80 Гц, благо „KEF
Coda 8“ посерьезнее штатных сател-
литов, — хотелось. Это бы уменьши-
ло заметность пространственного
разделения сабвуфера и сателлитов.
К. К. И, наконец, последний экспе-
римент. Сравним звучание акустиче-
ских систем „Q90“ с их же звучани-
ем в паре с сабвуфером „SW500“.
Луша. Цель ясна — попытаемся
избавить „Q90“ от баса.
К. К. В этом случае пришлось по-
искать фрагменты, где преимущест-
во на басах системы „SW500“+“Q90"
проявляется при разумных уровнях
громкости и реализуется ваш, М. А.,
принцип „6“. Музыка слушалась та-
кая: И. С. Бах в стиле new age; А. Бо-
родин. Половецкие пляски из оперы
„Князь Игорь.“; М. Jackson „Danger-
ous“; „Lion King“, музыка Э. Джона
и X. Зиммера к одноименному
мультфильму. Бах иМ. Джексон од-
нозначно показали превосходство
сабвуфера, однако удары большого
бубна из „Половецких плясок“ хоть
и стали мощнее, но рассыпались во
времени.
Луша. Буфер не бубен.
К. К. И это верно. А вот фрагменты
с „мягким“ басом, тем не менее без-
надежно перегружающим собствен-
но „Q-90“ („Lion King“), при под-
держке сабвуфером стали просто не-
узнаваемы. Удалось услышать то,
что без сабвуфера пряталось в склад-
ках диффузора восьмидюймового
НЧ-динамика „Q-90“
М. А. Чем увереннее АС обращает-
ся с низким частотами, тем сомни-
тельнее необходимость сабвуфера.
Для „KEF Coda 7“, например, сабву-
фер необходим, для „Q-50“ — поле-
зен, для „Q-90“ — не вреден, а для
„Jamo 707“ — не нужен.
К. К. А вот для сотрясения пола и
стен, создания угрозы постройкам и
удовлетворения тем самым акусти-
ческих потребностей определенной
группы любителей басов потребует-
ся более мощный сабвуфер, напри-
мер „Pro 1000-EX“ той же фирмы
„Jamo“, который, впрочем, за диван
уже не задвинуть.
..
©
М. А. Сергеев
© К. К. Никитин
--------------------®
АУДИО МАГАЗИН 4/1995
39
предыдущая страница 40 АудиоМагазин 1995 4 читать онлайн следующая страница 42 АудиоМагазин 1995 4 читать онлайн Домой Выключить/включить текст