Частотный спектр также ограничен,
особенно в верхнем регистре, поэтому
звук глуховат. Звучание в нижнем реги-
стре воспринимается как более монотон-
ное. Все эти недостатки влекут за собой
значительную потерю выразительности и
музыкальности.
„QED Digiflex“
Несмотря на свою относительную деше-
визну, этот кабель по качеству „звучания"
оказался где-то между первым и вторым
вариантами подключения, правда, ближе
к худшему, то есть второму. В звучании
системы с этим кабелем нет глуховатости,
свойственной кабелю „Van den Hui“, но
также не хватает чистоты и гладкости, ха-
рактерной для кабеля „Video Z“. Звуковое
пространство более плоское, источники
звука хуже разделены в пространстве, по
этой причине звучание более „шумное“ н
„крикливое“. Создается впечатление, что
разрешающая способность (прозрачность,
детальность) меняется в зависимости от
частоты. Правда, этот недостаток н вооб-
ще присущ звучанию данной системы, од-
нако проявляется по-разному - с кабелем
„V. d. H.“ разрешающая способность хуже
в среднем и верхнем регистре, с „Video
Z“ —
в верхнем регистре лучше, чем в ос-
тальной части спектра.
Выводы
Результаты прослушивания свидетель-
ствуют о заметном влиянии „цифрового“
кабеля на звучание аудиосистемы — факт
труднообъяснимый, поскольку такой ка-
бель служит для передачи цифрового ко-
да. а не звукового электрического сигна-
ла. Это обстоятельство также убеждает
нас в том, что цифровая аппаратура не
имеет преимуществ перед аналоговой в
смысле влияния соединительных кабе-
лей (как внешних, так, вероятно, и внут-
ренних) на звук.
С достаточной уверенностью можно
назвать фаворитом кабель „AudioQuest
Video Z“, присутствие которого придава-
ло звучанию системы наиболее музы-
кальный и естественный характер.
Оценка С. Куниловского
„AudioQuest Video Z“
Первая фонограмма (Шостакович)
показала, что в звучании есть размах,
удаль, соответствующие музыкальной
программе, хорошо передаются ширина
н глубина звукового пространства. Ме-
жду звуками различных инструментов
есть некое тихое пространство, иными
словами, возникающий и затухающий в
каком-то месте звук воспринимается не-
зависимо от другого звука, возникающе-
го н затухающего в другом месте, пусть
даже рядом. Звуки не накладываются и
Il I
I
14
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ СТЕНД
нс мешают друг другу (в противном слу-
чае они были бы плохо различимы, поя-
вилось бы ощущение шума).
На фоне всего оркестра хорошо про-
слушиваются отдельные инструменты,
скрипки идут не „навалом", а раздельно,
можно различить массу нюансов. Легко
выделить на слух индивидуальные осо-
бенности звучания и литавр, и „меди“,
и струнных. Слышны „хвосты" звуков
металлофона.
Звук плотный, активный, открытый.
В джазовой фонограмме (Дуг Мак-Л и-
од) звук весьма открытый, яркий, легкий,
динамичный и детальный. На фоне гром-
ких звуков прекрасно различаются от-
тенки звуков тихих. Струна гитары звон-
кая, острая и выразительная. Контрабас
хорошо артикулирован, его звучание
плотное и детальное. Звуковое простран-
ство записи определено четко. Вполне
удовлетворительно передается ритм, яв-
но слышен „драйв", вовлеченность в му-
зыку неплохая.
„Van Den Hui The First“
В записи классической музыки (Шос-
такович) в звучании оркестра меньше
размаха, хуже передаются ширина и глу-
бина звукового пространства, планы
сблизились. Пропала „тишина" между
звуками. Появился „навал“ в звучании
оркестра и ощущение шума.
Звучание приобрело более тупой и глу-
хой характер, стало менее открытым.
„Хвосты" звуков металлофона стали об-
рываться быстрее. Удары литавр начали
заметно хуже различаться по высоте.
Джаз перестал звучать так открыто и
активно. Все инструменты как бы при-
глушены, струна гитары утратила яр-
кость и звонкость. Контрабас восприни-
мается тембралыю ограниченным снизу
и звучащим более притупленно.
Звуковая картинка уже, более плоская,
ухудшилось пространственное разделе-
ние различных инструментов.
В целом звучание гораздо скучнее. Ве-
роятно, кабель „V. d. Н.“, дающий пре-
красное звучание во многих трактах при
передаче аналоговых сигналов1, все же не
очень подходит для использования в ка-
честве цифрового электрического кабе-
ля, хотя в сочетании с другим транспор-
том и/или конвертором возможны иные
результаты.
„QED Digiflex“
Когда слушаешь фрагменты балета
Шостаковича, складывается впечатление.
1
Межблочный графитовый кабель „V. с1. Н."
($190 за 0,6-метровук) пару) рекомендуется
производителем для использования в качестве
электрического цифрового и продается в виде
одиночного цифрового кабеля. -
Ред.
что звучание лучше, чем в случае с „V. d. Н.“,
однако все равно существенно уступает
тракт\' с подключенным „Video Z“.
Ширина и глубина звукового про-
странства опять же лучше, чем при ис-
пользовании „V. d. И.“, но значительно
хуже, чем с кабелем „Video Z“.
Звук ярче, плотнее и разборчивее, чем
когда подключен „V. d. Н.“, но глуховат и
не так открыт, как с „Video Z". „Хвосты“
звуков укорочены.
Джазовая фонограмма также демонст-
рирует более разнообразное — по срав-
нению с „V. d. Н.“ — звучание контраба-
са, но в целом нижний регистр тембраль-
но неровный (самый низ чересчур при-
поднят, затем в субъективном спектре
провал). По сравнению с „Video Z“ этот
кабель значительно уменьшает откры-
тость звучания, но „V. d. Н." по этому па-
раметру .
.Digiflex" превосходит. Струна
гитары при использовании .
.Digiflex“ на-
чинает звучать несколько глуховато —
аналогично случаю с „V. d. Н.“.
Звуковое пространство записи при ис-
пользовании „Digiflex“ передается не-
сколько лучше, чем при использовании
„V d. И.“. ’
Оценка В. Зуева
Звучание тракта в целом не вызвало
восторга. Я проверял кабели всего на од-
ном музыкальном фрагменте из балета Д.
Шостаковича „Болт“. Тем не менее в ре-
зультате многоэтапного сравнения мож-
но сделать вполне определенные выводы.
1. Третий („Digiflex“) кабель заметно ус-
тупает первым двум, делая звук более ско-
ванным, тускловатым, сжатым по глубине.
2. Разница в характере звука, создавае-
мом первым („Video Z“) н вторым („Van
den Hui“) кабелями, отчетливо ощутима.
Однако нельзя сказать, что „Video Z“, ко-
торый обеспечивает более комфортный
и сочный звук, обладает однозначным
преимуществом, ибо лаконичность, луч-
шая локализованность звуковых образов,
характерные для „звучания“ „Van den Hui
The First“, тоже привлекательны: повы-
шается разрешающая способность в „гус-
тых“ аккордах - правда, усиливается и
„сухость" звучания оркестра.
Для того чтобы результаты эксперти-
зы при таком „узкоприцелыюм" тестиро-
вании были более значимыми и досто-
верными, нужен особенно хороший зву-
ковой тракт, отчетливо реагирующий на
малейшие изменения в нем, и тщательно
подобранный, разнообразный музыкаль-
ный материал. И то, и другое мы и наде-
емся объединить в дальнейшем.
©
С. Баньковский
©
С. Куннловскнй
©
В. Зуев
---------
-
----------------------------- ®
АУДИО МАГАЗИН 4/1995
1 3
предыдущая страница 14 АудиоМагазин 1995 4 читать онлайн следующая страница 16 АудиоМагазин 1995 4 читать онлайн Домой Выключить/включить текст