■II
І
І
І
І
І
І
І I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
I
ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ
СТЕНД
Производитель дает также про-
странные рекомендации по пра-
вильной расстановке АС в поме-
щении прослушивания. Рекомен-
дуется расстояние между АС от 2
до 3 метров и расстояние до бли-
жайших отражающих поверхнос-
тей не менее 60 см. Слушателю
также советуют располагаться на
расстоянии от 2 до 3 метров до АС.
В нашей комнате прослушивания
АС располагались на расстоянии
около 1 м от задней стены и около
180 см друг от друга. АС были
слегка повернуты к слушателю,
который, в свою очередь, распо-
лагался на диване на расстоянии
180-200 см от АС. При этом дости-
гался тембральный баланс и хоро-
шая локализация образов инстру-
ментов в пространстве. В нашей
комнате „Ruark Templar“ чуть не
хватало масштабности звуковой
картинки — наверное, она появи-
лась бы в комнате больших раз-
меров.
Комплект аппаратуры, в кото-
рый входили прослушиваемые АС,
описан в обзоре аналогового проиг-
рывателя „Рго-Зес! 6.0“.
© С.
Таранов
КАЧЕСТВО
ЗВУЧАНИЯ
Звучание этой малогабаритной
двухполосной напольной системы
производит приятное впечатление.
Тональный, баланс.
Звучание
тембрально ровное во всем диапа-
зоне частот, без заметных подъ-
емов и провалов, легкое, открытое,
детальное, чистое, слитное. Му-
зы кальны е звуки округлые
и
плотные.
Пространственные характери-
стики.
Звуковое пространство до-
статочно хорошо организовано, по
ширине выходит за акустические
системы, но несколько ограничено
по глубине и еще больше — по вы-
соте. В хороших записях камер-
ных и джазовых ансамблей чувст-
вуется акустическая атмосфера,
воздух вокруг инструментов, в
котором рождаются и где раство-
ряются их звуки. Когда запись
звучит так, ее хочется слушать и
слушать. Иными словами, эти АС
полностью удовлетворяют крите-
рию эмоциональной вовлечен-
ности.
Для программ с записями боль-
ших оркестров, как мне кажется,
эти системы подходят меньше: для
такой музыки хотелось бы иметь
больший пространственный и дина-
мический масштаб звуковой карти-
ны. Впрочем, вряд ли можно тре-
бовать этого от малогабаритных и
не очень дорогих систем, тем более
если мы хотим, чтобы сохранились
перечисленные выше достоинства.
Было проведено беглое сравне-
ние акустических систем „Ruark
Templar“ и „KEF R103/4“. Звуча-
ние „Templar“ показалось темб-
рально значительно ровнее, плот-
нее, при этом оно воздушнее, лег-
че, детальнее, более открыто. Во
всяком случае, в условиях тракта,
описанного в статье о „Pro-Ject
6.0“, АС „Templar“ оказались бо-
лее приемлемыми, чем „R103/4“,
несмотря на ощутимую разницу в
цене.
© С.
Куниловский
КАБЕЛИ
Д Л Я А К У С Т И Ч Е С К И Х СИСТЕМ
„XLO Туре 600“ и „AudioQuest Midnight 3“.
В состав контрольного тракта
входили: проигрыватель грамплас-
тинок „Pro-Ject 6.0“ с головкой
звукоснимателя „Ortofon Х5-МС“
и кабелем „AudioQuest Emerald“,
предварительный усилитель с кор-
ректором RIAA „Onkyo Integra R1“
и, в качестве усилителя мощности,
интегральный усилитель „Qu-
ad 77“, соединительный кабель
„Straight Wire Maestro 11“ , акусти-
ческие системы „Ruark Templar“.
„XLO Type 600“
(оценка С.Куниловского)
При наличии в тракте „XLO
Туре 600“ звучание приобретает
очень открытый, живой, естест-
венный, легкий, рельефный и ди-
намичный характер. Особенно хо-
рошо передается макродинамика
музыки (например, прекрасно вос-
производится пиццикато скрип-
ки). Звучание имеет хороший бас,
глубокий, четко очерченный, ди-
намичный.
Звуковое пространство, создава-
емое в комнате при использовании
„Туре 600“, широкое, глубокое, за-
полненное „воздухом“ и звуками.
Прекрасное ощущение присут-
ствия при „рождении“ музыки.
К некоторым недостаткам темб-
рального соотношения можно от-
нести несколько ослабленную
нижнюю середину музыкального
диапазона. В звучании той же
скрипки маловато деки. Возможно
по той же причине весь характер
АУДИО МАГАЗИН 3/1995
15
предыдущая страница 16 АудиоМагазин 1995 3 читать онлайн следующая страница 18 АудиоМагазин 1995 3 читать онлайн Домой Выключить/включить текст