Стереофони ческое разрешение
проще всего определить при про-
слушивании монофонических за-
писей. В аудиосистеме с хорошо
подогнанными компонентами образ
монозвучания локализуется в про-
странстве между громкоговорите-
лями в телесном угле приблизи-
тельно 3-5°. Для сравнения:
в
обычной hi-fi-системе звуковой
образ концентрируется в телесном
угле 30-40°.
При прослушивании монозапи-
сей сравниваемые кабели проде-
монстрировали очень высокую кон-
центрацию кажущегося источника
звука, однако при быстром пере-
ходе на „Maestro“ можно заметить
некоторое размывание границ об-
раза. Эти результаты подтверди-
лись при прослушивании стереоза-
писей ансамблей камерной музыки.
Для тестирования кабелей по
критерию „ясность“ были исполь-
зованы следующие стерео- и мо-
нофонические записи:
- для оценки разделения од-
новременно звучащ их голосов
выбрана LP „Брамс. Симфония
№ 1. Венский орк., Бём“ („DG“
2530959);
- для оценки детальности — LP
'„А.Макович“ („Muza“ SXL 0963);
- для оценки раздельности зву-
ков во времени
LP „Л.Тристано.
Реквием (сцены и вариации)“
(„Atlantic“ CD 2-7003);
- для оценки разборчивости
акустическая запись 78 об/м ин
„Россини. Севильский цирюльник.
Терцет с Фернандо де Люсия“
(„Grammophone“ 054083);
- для оценки ясности интона-
ционного рисунка
акустическая
запись 78 о б /м и н
„Римский-
Корсаков. Шехерезада. Ф.Крей-
слер (скрипка)“ („H .M .V .“ DA
272).
В тестах на ясность труднее все-
го сосредоточиться на особен-
ностях звучания кабелей и от-
влечься от влияния других ком-
понентов аудиосистемы, однако
определенное мнение составить
можно.
При прослушивании через „Em-
erald“ голоса инструментов раз-
деляются превосходно. Кажется,
что можно сосчитать, сколько
скрипок и виолончелей звучит
ж
и с п ы т а т е л ь н ы й
с т е н д
одновременно. „Maestro“ ощуще-
ние ансамбля скрадывает. Зву-
чание каждой группы инструмен-
тов становится слитным, грубо и
жирно очерченным.
Детали звучания через „Eme-
rald“ воспроизводятся превосход-
но. Самые мелкие элементы, на-
пример прикосновение щетки к
тарелке, отчетливо слышны. После
перехода на „Maestro“ весь этот
тонкий мир исчезает. Особенно
убедительно проявилось преиму-
щество „Emerald“ перед „Maestro“
при прослушивании рояля. Пер-
вый передает атаку и затухание
звука точно п ясно. Следующие
одна за другой потки в пассаже
звучат раздельно во всех регист-
рах.
Разборчивость также пре-
восходная.
При использовании
„Maestro“ атака „скругляется“, в
верхнем регистре возникает ощу-
щение стеклянности
и
неесте-
ственности звучания. Отмечается
ухудшение разборчивости и в
областях среднего и верхнего баса.
И н то н а ц и о н н ы е особенност и
игры Крейслера на скрипке через
„Emerald“ передаются рельефно и
утонченно, „Maestro“ броские эле-
менты подчеркивает, а нюансы вы-
холащивает.
При тестировании по критериям
„динамика“ и „энергичность“ ис-
пользованы следующие акусти-
ческие записи 78 об/мин:
- „Лучинушка“ (русская пес-
ня). Шаляпин“ („Grammophone“
022189);
- „Не осенний мелкий дож -
дичек“ (русская песня). Шаляпин“
(„Grammophone“ 022263);
- „Россини. Севильский ци-
рюльник. Терцет с Фернандо де
Люсия“ („Grammophone“ 054083).
Что касается динамики, то оба
тина кабеля вполне удовлетвори-
тельно передают контрасты изме-
нения громкости, однако тонкие
динамические оттенки через „Eme-
rald“ передаются лучше, как бы
привлекают к себе большее вни-
мание.
При оценке энергичности оба
типа кабеля оставляют ощущение
едва заметной вялости, при этом
звучание через „Maestro“ воспри-
нимается как более рыхлое и вяз-
кое. Одновременно замечу, что при
прохождении звукового сигнала
через кабели и другие электронные
цепи в наибольшей степени де-
градируют (причем необратимо)
динамика и энергичность, в чем
убеждаешься после прослушива-
ния тех же записей на граммофоне.
При определении натуральнос-
ти звучания использовались за-
писи, выполненные на ламповой
технике в 50-60-е годы: „Римский-
Корсаков. Испанское каприччио.
Гамбургский симф. орк., Монтье“
(„Vanguard“ SRV 257 SD); „Хей-
фец,
Примроуз и
Пятигорский
(трио)“ („RCA Victor“ LM /LSC-
2563); „В. де Лос-Анхелес (испан-
ская музыка)“ („H .M .V .“ FALP
509), а также названные выше
акустические записи Шаляпина.
В тесте на натуральность также
безоговорочно выигрывает „Emer-
ald“. Звучание через „Emerald“
воспринимается как очень живое
и теплое, при переходе на „Mae-
stro“ возникает ощущение брос-
кости, эффектности, даже яркости,
но одновременно неправдоподоб-
ности звучания.
В отношении легкости воспри-
ятия, как и следовало ожидать от
не очень дешевых моделей ка-
белей, при прослушивании всех
тестовых программ ощущения дис-
комфорта не возникало.
Остановимся теперь на самом
важном с музыкальной точки зре-
ния тесте на вовлеченность. Для
хорошего разрешения по этому
критерию были выбраны „скром-
ные“ по техническому качеству, но
выполненные без применения
электроники записи великих мас-
теров:
„Лучинушка“ (русск. песня).
Ш аляп и н “
( „G ram m ophone“
022189); „Массне. Элегия. Карузо
и Эльман
(скрипка)"
(„G ram -
mophone“ 0-032010);
„Флотов.
Марта (романс). Бончи (тенор)“
(„Fonotipia“ 39674).
По критерию „вовлеченности“
превосходство
„E m erald“
над
„Maestro“ безоговорочное. Инте-
ресно, что наибольшее разрешение
по этому критерию проявилось при
прослушивании исполнения Ша-
ляпина и наименьшее —
исполне-
ния Бончи.
А. Л и х н и ц к и й
-------------------О
АУДИО МАГАЗИН 2/1995
45
предыдущая страница 46 АудиоМагазин 1995 2 читать онлайн следующая страница 48 АудиоМагазин 1995 2 читать онлайн Домой Выключить/включить текст