РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОСЛУШИВАНИЯ
4 -U
- U -
и с п ы т а т е л ь н ы й
с т е н д
При малом количестве инструментов звучание
чистое, но на tutti появляется „каша“. Оркестр
звучит менее мощно, чем на контрольном проигры-
вателе.
Недостаточна динамика. Звучание пластичное, но
скучноватое и не очень выразительное.
Л А Л
С.
Б аньковский
Самое общее — и главное — впечатление от про-
слушивания всех трех моделей (как, впрочем, и
контрольного проигрывателя компакт-дисков) — это
повышенная утомляемость слушателя. Через 1,5-
2 часа этого занятия почти полностью теряется спо-
собность оценивать звучание, возникает ощущение
усталости и пропадает желание слушать дальше.
Вероятно, такой эффект вызван следующими не-
достатками звучания, в той или иной мере свой-
ственными всем испытуемым моделям1:
- слабой способностью передавать временные ин-
тонации музыкальной программы, т. е. кратковре-
менные изменения ритма, темпа, которые в боль-
шой степени определяют индивидуальность исполне-
ния. Из-за этого звучание кажется монотонным и
не очень выразительным;
- неудовлетворительным воспроизведением на-
чала и конца каждого звука. Атака звука кажется
замедленной, а затухание — чересчур быстрым (на-
пример, звук струны обрывается слишком быстро,
почти отсутствует послезвучие). Отсюда впечатление
вялого и обедненного звучания;
- различными, но всегда присутствующими тем-
бральными искажениями; чаще всего это ограни-
чения звукового диапазона сверху (звук как будто
упирается сверху в некий потолок), тембральные
аномалии в области средних частот, ограничение в
области баса и, наоборот, подъем частот в области
„мид-баса“ , что придает звучанию „гулковатый“
характер;
- присутствием в звуке некоего „привкуса“ (у
различных моделей и на разных программах в раз-
личной степени выраженного, но всегда достаточно
явного), особенно в области средних и высоких час-
тот; этот „привкус,, имеет несколько „ядовитый“
характер и особенно ясно чувствуется в звучании
струнных смычковых инструментов;
- малой способностью передавать акустическую
атмосферу; иногда кажется, что музыканты играют
в космосе — в случае „чисто цифровых“ (с индек-
сом „ББО“ ) фонограмм;
1
Не будем так уж запугивать читателя и напомним, что
эксперты не просто слушали музыку, а должны были, в
конце концов, сделать выводы и о качестве звучания! Та-
кое внимательное прослушивание, конечно, отнимает
силы.
.. —
Ред.
- недостаточной плотностью, „пустоватостью“
звучания. Звучание некоторых инструментов мыс-
ленно представляется в виде „оболочки“ без доста-
точного внутреннего наполнения. Например, в зву-
чании скрипки почти не слышно деки, что обедня-
ет звук и придает ему некоторую „схематичность“.
Стоит также остановится на проблеме „баланса“
таких свойств используемых аппаратов, как „де-
тальность“ звучания (способность воспроизводить
мелкие детали звучания различных инструментов)
и жесткий, „ядовитый“ характер звука. Принятый
вначале за эталон „ТЕАС VRDS-20“ обладает явно
недостаточной детальностью — его звучание ка-
жется „замазанным“, лишенным подробностей. Но
при этом оно почти лишено жесткости и менее
утомительно для слушателя. На втором этапе про-
слушивания „ТЕАС“ был заменен на „АМС CDM-7“,
который „умеет“ значительно лучше воспроизводить
мелкие детали, но при этом имеет более жесткий
звук и больше утомляет.
Теперь более подробно о каждой из испытуемых
моделей.
„Marantz CD-1020“
На джазовой программе („Hot Club of San Fran-
cisco“, ч. 2) показал себя лучше, чем две другие мо-
дели, — звук более очерченный, голос богаче темб-
рально, саксофон звучит более открыто. Вообще звук
более живой и динамичный. Однако источники звука
на втором плане ослаблены — гитара теряется на
фоне саксофона, который забивает ее своим более
мощным звуком.
Гитара соло („Hot Club of San Francisco“, ч. 12) —
на этом фрагменте „CD-1020“ обнаружил не лучшие
свои стороны: звучание весьма формальное и невы-
разительное, с несколько зажатой (в противополож-
ность звучанию предыдущей программы!) динами-
кой.
Симфоническая музыка („Shéhérazade“, ч. 1): все
звуковое пространство как бы выехало вперед,
источники звука искусственно увеличены в разме-
рах. Звучание скрипок несколько „пьяноватое“, звук
имеет нечеткий и „грязноватый“ характер — более
грязный, чем у эталона и у „Yamaha CD-X580“.
На втором этапе прослушивания (в сравнении с
другим „эталоном“ — „АМС CDM-7“) на джазовой
программе („Oxnard Sessions“, ч. 9) „CD-1020“ по
общему впечатлению похож на эталон, однако зву-
чание сильно „замазано“ (гораздо меньше деталей)
и из-за этого кажется более однообразным и скучно-
ватым. Звучание саксофона несколько смазано. На
симфонической программе („Shéhérazade“, ч. 1) „CD-
1020“ продемонстрировал звучание масштабное,
довольно детальное, оставляющее впечатление более
оптимального, чем у других моделей, баланса между
детальностью и комфортностью. Однако нарушен-
ный тембральный баланс в области средних частот
придает звучанию скрипок нечеткий, смазанный
характер.
36
АУДИО МАГАЗИН 2/1995
предыдущая страница 37 АудиоМагазин 1995 2 читать онлайн следующая страница 39 АудиоМагазин 1995 2 читать онлайн Домой Выключить/включить текст